1-69/2023 (12301330007000051)

УИД:43RS0013-01-2023-000346-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Мацко Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 51,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не военнообязанной, образование среднее профессиональное, разведена, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, работающей заведующей хозяйством МКДОУ детский сад «Родничок», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2,3,4 ст.25 Федерального закона РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии со ст. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов и выдача ФИО5 национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче ФИО5 национальных водительских удостоверений.

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь здании МКДОУ детский сад Родничок», расположенного по адресу: <адрес> сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте», обнаружила рекламу с предложением об изготовлении водительского удостоверения. Не имея возможности получить водительское удостоверение в установленном законом порядке, ФИО1 решила воспользоваться предложенной услугой и приобрести для себя водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, посредством мессенджера «WhatsApp», связалась с неизвестным человеком по абонентскому номеру <***>, который предложил ей купить водительское удостоверение. ФИО1, способствуя своими действиями подделке водительского удостоверения, в указанное время и, находясь в указанном месте, умышленно отправила по абонентскому номеру <***> посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию с изображением страницы паспорта, на которой размещена ее фотография и указаны ее фамилия, имя и отчество, дата рождения, а также место рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получила конверт, в котором находилось водительское удостоверение 99 30 990054 на имя ФИО1, с вклеенной фотографией ФИО1 В графу «дата выдачи» была внесена запись «19.04.2023», в графе «действительно до» имелась дата «19.04.2033». Получив водительское удостоверение, ФИО1, хранила его при себе, намереваясь использовать данное водительское удостоверение при управлении автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21093 регистрационный номер <***> регион, двигаясь по автодороге «Киров-Фаленки», на 106 километре вышеуказанной автодороги была остановлена сотрудниками ГИБДД. На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО1 умышленно предъявила сотруднику полиции незаконно приобретенное ей водительское удостоверение № на свое имя, заведомо зная о том, что предъявляемое ей водительское удостоверение является поддельным. Сотрудник ГИБДД, заметив в предъявленном ему ФИО1 водительском удостоверении, признаки подделки, усомнился в его подлинности, в связи с чем в последующем водительское удостоверение было у ФИО1 изъято.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения (модификации 2018 года) с серийной нумерацией 99 30 990054, на имя ФИО1, изготовлен не производством АО «Гознак».

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (ст. 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд изучил следственные материалы, документы и доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, согласно показаниям подозреваемой ФИО1 в октябре 2021 года у нее возникла необходимость возить дочь на учебу из <адрес> в <адрес>. Водительского удостоверения на территории РФ она никогда не получала. Поэтому зимой 2022 года она пошла учиться, чтобы получить водительские права, в автошколу «Лидер» в <адрес>, расположенную на <адрес>. Она прошла медицинскую комиссию, получила все необходимые медицинские справки, прошла курс обучения в автошколе и в мае 2022 года сдала экзамен по теории. Около четырех раз она пыталась сдать экзамен по вождению в <адрес>, но у нее не получалось сдать этот экзамен. После этого она поехала в <адрес>, где тоже пыталась сдать экзамен по вождению. Но экзамен тоже не сдала. В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она находилась на своем рабочем месте в комнате отдыха в детском саду «Родничок», расположенном по адресу: <адрес>, она посредством ее сотового телефона вышла в сеть интернет. В указанное время в социальной сети «ВКонтакте» в ленте новостей на ее электронной страничке она увидела объявление, в котором было написано «помощь в получении водительских прав - официально». Ниже объявления была электронная ссылка. Поскольку получить водительское удостоверение в установленном законом порядке у нее не получилось, она решила его купить. С этой целью она перешла по этой электронной ссылке в приложение «WhatsApp», где в переписке с неизвестным ей человеком по номеру телефона <***> с названием «Автошкола Старт», ей обещали помочь сделать водительское удостоверение. С кем именно она общалась, она указать не может, имен в переписке никто не называл. Она спросила у неизвестного лица, правда ли те могут ей помочь получить официально водительское удостоверение. Ей ответили, что те сотрудничают с базами ГИБДД и проблем с водительским удостоверением у нее в будущем не будет. Она написала им, что уже проходила обучение в автошколе. В ответ ей написали, что это хорошо, что приезжать ей никуда не нужно. Она должна направить им фотографии ее документов, а именно: копию ее паспорта, фотографию. Ее медицинскую справку и документ о прохождении обучения в автошколе у нее не требовали. Ей написали в сообщении, что все необходимые документы на ее имя те возьмут сами в базе ГИБДД. В настоящее время эта переписка у нее уже удалена из телефона. Она отправила в приложении «WhatsApp» ее фотографии и фотографии ее паспорта. Так же она перевела на номер Киви кошелька 2 тысячи рублей в качестве предоплаты за изготовление ей водительского удостоверения. Перевод осуществила с ее банковской карты банка «Сбербанк». Номер Киви кошелька она указать не может, тот у нее не сохранился. Но этот номер принадлежал Максиму ФИО15. Точные его данные она указать не может, так как не знает их. Ей написали в сообщении, что стоимость всей услуги по изготовлению водительского удостоверения составит 41500 рублей. Данная сумма ее устроила. После отправки 2000 рублей на Киви кошелек, ей написали в сообщении, что нужно ожидать поступления водительского удостоверения на ее имя по почте России. При этом она понимала, что получение водительского удостоверения таким образом без сдачи экзаменов является незаконным и за это предусмотрена ответственность, но надеялась, что при проверке сотрудники ДПС не смогут определить, что водительское удостоверение является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов точное время не помнит, она, находясь в здании почты России, расположенном на <адрес> в <адрес>, она получила конверт, в котором находилось водительское удостоверение 99 30 990054 на имя ФИО1, с ее данными, в которое была вклеена ее фотография, стояла подпись от ее имени, сама подпись не проставляла, были открыты категории М, В, В1. С ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение она намеревалась использовать при управлении автомашиной. Проверив все данные в данном водительском удостоверении, она написала вновь человеку, с которым переписывалась ранее и договаривалась о приобретении ей водительского удостоверения, что ее данные указаны верно. Тогда неизвестный ответил ей, чтобы она перечислила на Киви кошелек оставшуюся сумму в размере 39500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут она перевела 39000 рублей на Киви-кошелек. Перевод осуществила с ее банковской карты банка «Сбербанк». Более ей в сообщениях ничего не писали. На этом их переписка закончилась. Хочет уточнить, что все сообщения в этой переписке сами удалялись со временем. Данной переписки у нее в телефоне более нет, та удалена. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомашину ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> у знакомого. Фамилию, имя и отчество знакомого она указывать не желает. Они составили договор купли-продажи и в ближайшее время она собиралась поставить данную автомашину на учет и оформить страховку. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут она приехала на своей автомашине в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский», чтобы поставить ее на учет. При оформлении автомашины у нее, как она думала на тот момент, не возникло никаких проблем с данным водительским удостоверением. Далее, переоформив автомобиль, она поехала обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты на 106 километре автодороги Киров-Фаленки ее остановили сотрудники ГИБДД за управлением ее автомобилем. На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы на право управления автомашиной, она, понимая, что предъявляемое ней водительское удостоверение является поддельным и, надеясь на то, что это не будет установлено, так как при изготовлении ее заверили, что удостоверение будет числиться по базам ГИБДД, предъявила его сотруднику. При проверке удостоверения один из сотрудников ГИБДД сообщил, что предъявленное ей водительское удостоверение имеет признаки подделки и попросил предъявить ее другой документ, удостоверяющий личность. Она предъявила сотруднику свой паспорт. После этого по базам ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с данным номером выдано другому человеку, которого она не знает. После этого сотрудник ГИБДД составил в отношении нее протокол об административном правонарушении за управление автомашиной, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Сотрудник полиции изъял у нее водительское удостоверение 99 30 990054 на ее имя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, осуществляли работу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Старшим наряда был ФИО10 Они работали на патрульном автомобиле УАЗ 3163-015 государственный регистрационный знак М1303 43. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут поступила информация от старшего государственного инспектора РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО11 о том, что, при регистрации автомашины ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей ФИО1, у последней было выявлено поддельное водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту они находился на 106-м километре автодороги Киров-<адрес>. В указанное время ФИО10 был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, для проверки документов на право управления транспортным средством. За рулем данного автомобиля находилась ранее неизвестная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После остановки указанного автомобиля ФИО10 потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль для проверки. После того, как ФИО1 предъявила водительское удостоверение серии 9930 № категории В, В1 и М от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ее имя, и документы на автомобиль для проверки, ФИО12 показал ФИО9 водительское удостоверение, которое предъявила ФИО1 При визуальном осмотре водительское удостоверение серии 9930 № вызвало у них сомнения в его подлинности, поскольку, при проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительским удостоверением не документировалась. У водительского удостоверения серии 9930 № имелись признаки подделки, а именно не соответствовал размер штрих кода. ФИО12 вернулся к автомашине ФИО1 и сообщил ФИО1, что водительское удостоверение, выданное на ее имя, имеет признаки подделки, и попросил предъявить другой документ, удостоверяющий личность. ФИО1 предоставила паспорт на свое имя. Фотография на водительском удостоверении серии 9930 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответствовала внешности ФИО1 управлявшей автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион. При проверке водительского удостоверения на имя ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что водительское удостоверение серии 9930 № выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное удостоверение выдано Отделением МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> ТП№. На имя ФИО1 водительского удостоверения не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в отношении ФИО1 ИДПС ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. После этого, о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Зуевский», была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 он работает в должности старшего государственного инспектора РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский» с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в РЭГ ГИБДД обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей необходимо было зарегистрировать автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>. Им была проведена регистрация транспортного средства, ФИО1 были выданы все необходимые документы. Работая в сервисе ИСОД МВД ФИС ГИБДД-М им было обнаружено, что серия и номер водительского удостоверения ФИО1 9930 990054 принадлежат другому человеку, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выданы в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу понял, что бланк удостоверения ФИО1 может быть поддельным. Тогда он передал данную информацию наряду ГИБДД. Которые впоследствии, в этот же день, остановили ФИО1, управлявшую своей автомашиной, для проверки документов. При проверке, ФИО1 предъявила водительское удостоверение 9930 990054. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данная гражданка водительским удостоверением не документирована, а предъявленный ею бланк удостоверения зарегистрирован на другое лицо. Таким образом ФИО13 управляла транспортным средством не имея права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала экзамен по ПДД. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пыталась сдать экзамен в РЭГ ГИБДД по практической части, но не сдала. В связи с этим ей водительское удостоверение не выдавалось. Информация о том, что ФИО1 заново сдала экзамен в другом подразделении в базе ФИС ГИБДД-М отсутствует.

Согласно рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту в ходе мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на 106 км автодороги Киров-Фаленки остановлена автомашина ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, которая предоставила для проверки водительское удостоверение 9930 990054 от ДД.ММ.ГГГГ вызывающее сомнения в подлинности.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято водительское удостоверение 9930 990054 на имя ФИО1.

Согласно информации из ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительского удостоверения не получала.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено водительское удостоверение 9930 990054 на имя ФИО1, определены его индивидуальные признаки.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения 99 30 990054 выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак».

На основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия: по ч.5 ст. 33 ч.2 ст.327 Уголовного кодекса РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно справок КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница» ФИО1 под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 33 ч.2 ст.327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по инкриминируемому деянию, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: не судима, работает, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по инкриминируемому ей преступлению, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, принесла извинения за содеянное.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по инкриминируемому ФИО1 преступлению не установлено.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ее личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296, 303, 304, 305, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Зуевский муниципальный район <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9930 990054 на имя ФИО1 – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова