№"> Мартынов В.И"> №">

6

Судья: Селищева А.П. Дело №22-1041/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

С участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Быковой Е.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тербунского района Липецкой области Чамурлиевой Т.А. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 16.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение государственного обвинителя Навражных С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Быковой Е.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Тербунского района Липецкой области Чамурлиева Т.А. просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный.

Указывает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ, из которых отбыто 52 часа, не отбытый срок составил 388 часов. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме этого, в резолютивной части приговора отсутствуют сведения о зачете в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 19 июня 2023 года изменить, включить в описательно-мотивировочную и резолютивную части указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, при рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 27.12.2022. Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно применил правила ст.68 ч.2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и цели назначения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, надлежащим образом мотивированы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части зачета в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору от 16.03.2023.

Настоящим приговором ФИО1 было назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 16.03.2023.

16.03.2023 ФИО1 осужден приговором Тербунского районного суда Липецкой области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 440 часам обязательных работ.

Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области отбытое наказание по приговору от 16.03.2023 составляет 52 часа.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, отбытое наказание по приговору от 16.03.2023 необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с автором апелляционного представления и не находит оснований для внесения изменений в описательно мотивировочную часть приговора, поскольку она содержит указание суда о назначении наказания ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, верно назначая ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора правильно указав о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 16.03.2023, в резолютивной части приговора неверно указал о частичном присоединении наказания назначенного приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 16.03.2023. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующую корректировку в резолютивную часть приговора, поскольку это никоим образом не ухудшает положение осужденного и не свидетельствует о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Тербунского района Липецкой области Чамурлиевой Т.А.

- в резолютивной части приговора правильным считать, что окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 16.03.2023;

- в резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 16.03.2023 в виде 52 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В остальном приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.П.Летникова