Решение по делу № 2-5342/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-5342/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 кредитного договора <***> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 877 450,00 руб. с условием оплаты должником процентов в размере 12,90% за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов нарушил <дата>, в связи с чем образовалась задолженность.

В результате смены наименования кредитор ПАО «Почта Банк» переименован в АО «Почта Банк».

<дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-22/1579, по условиям которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата> перешло к истцу.

Истец, указывая, что задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на <дата> составила: 906 956,53 руб., в том числе: основной долг: 785 209,35руб., проценты: 121 747,18 руб., также просил взыскать судебные расходы в размере 12 269,56 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебная повестка с РПО 80092686024841 вручена <дата>.

Третье лицо ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от <дата> годагода, по которому ПАО «Почта Банк» является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно п. 1 договора, сумма займа составляет 877 450,00 рублей.

В п. 2 договора указан срок возврата займа, а именно не позднее <дата> г.

Из договора следует, что ответчик изъявил желание получить займ в размере 877 450,00 руб., что подтверждается простой электронной подписью в потребительском договоре.

Во исполнение своей обязанности кредитор перечислил заемщику на расчетный счет денежные средства в размере 877 450,00 руб., что подтверждается передачей денежных средств по счету № 40<№ обезличен> от <дата>., а так же в размере 114 450,00 руб., что подтверждается передачей денежных средств по счету № 40<№ обезличен> от <дата>., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик нарушил установленные соглашением обязательства по погашению займа от <дата>, денежные средства перестали вносится, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Материалами дела также подтверждено, что между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требования № У77-22/1579, по условиям которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата> перешло к истцу.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> по договору займа <***> от <дата> составляет 906 956,53 рублей, из которых 785 209,35 рублей – основной долг, 121 747,18 рублей – начисленные проценты.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 12 269,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Филберт" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 906 956,53 рублей, в том числе: основной долг – 785 209,35 рублей, проценты – 121 747,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 269,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-34

<данные изъяты>