Решение по делу № 2А-596/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконным бездействия в исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа и возложении обязанностей.

31RS0012-01-2023-000558-36 Дело №2а-596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 начальнику Красногврадейского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа и возложении обязанностей,

установил:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 1.03.2023, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) Ю.Ю. задолженности <данные изъяты> в размере 1120927.96 руб. ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период со 2.03.2023 по 30.06.2023, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, соотносимых объему требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Красногврадейского РОСП УФССП России по Белгородской области в период со 2.03.2023 по 30.06.2023, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями по исполнению судебного акта по исполнительному производству <данные изъяты> от , неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по данному исполнительному производству, неорганизации розыска должника и его имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения принять достаточные и своевременные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, соотносимые объему требований исполнительного документа, известить взыскателя в течение 10 дней с момента вынесения решения о совершённых исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от с приложением процессуальных документов и копий документов, ответов на запросы СПИ, направив заказной почтовой корреспонденцией по указанному ею адресу – <данные изъяты>

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Красногврадейского РОСП УФССП России по Белгородской области в течение 10 дней с момента вынесения решения суда организовать работу подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по исполнительному производству № от ,

обеспечить принятие мер по его своевременному и полному исполнению, организовать розыск должника и его имущества, осуществить в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта.

Сослалась на то, что исполнительное производство, которое ранее имело № от , не исполнено, о чем она убедилась, обратившись к сайту ФССП России. Судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры к надлежащему исполнению решения суда, установлению и розыску имущества должника, его последующей реализации. Перечень процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и мер принудительного исполнения предусмотрен главой 7 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от «Об органах принудительного исполнения». В соответствии со ст. ст. 12 и 13, ч. 2 ст. 24 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, уведомлять лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий. Однако сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнтельных действий по исполнению требований исполнительного документа или уважительных причин неисполнения ей не направлялось. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, соотносимых с требованиями исполнительного документа. Согласно ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ от старший судебный пристав, возглавляющий орган принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организует розыск должника, его имущества, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, что не было исполнено старшим судебным приставом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что ФИО3 <данные изъяты> образовалась значительная задолженность, около 1200000 руб. Ранее ей неоднократно приходилось обращаться к судебному приставу-исполнителю. <данные изъяты> исполнительное производство было прекращено и передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 для взыскания задолженности. Однако она не получила информацию о совершении приставом-исполнителем каких-либо процессуальных действий по исполнению судебного акта, в связи с чем обратилась с иском в суд. Судебный пристав-исполнитель должен был разыскать должника, его имущество, наложить на него арест, реализовать имущество, установить место работы и направить по месту работы исполнительный лист, выявить источники дохода, лишить должника специального права – на управление транспортными средствами, так как, по её сведениям, он подрабатывает у частных лиц водителем <данные изъяты> и получает доход, опросить свидетелей о месте его работы. Старший судебный пристав обязан был контролировать, как ведется исполнительное производство, какие совершаются действия по исполнению требований исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красногврадейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 административный иск не признала, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства был совершён комплекс процессуальных действий по исполнению судебного акта. Пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности <данные изъяты> в сумме 1120927.96 руб возбуждено , <данные изъяты> При этом в силу ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно относится к первой очереди взыскания. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа были направлены запросы в ФНС, УПФ и регистрирующие органы об установлении имущества у должника, лицевых счетов в банках, его доходов, места работы. При получении сведений в пять банков направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на этих счетах отсутствуют. По информации ГИБДД, Гостехнадзора транспортных средств в собственности у должника нет. Установлено наличие в собственности квартиры по адресу: <данные изъяты> но на неё не может быть обращено взыскание, так как единственное жилье (ст. 446 ГПК РФ). Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости. Согласно ответу Пенсионного фонда России сведения о заработный плате или ином доходе, на который бы начислялись страховые взносы, отсутствуют, должник не трудоустроен. Направление запросов в иные органы нецелесообразно и таких ходатайств от взыскателя не поступало. Должник проживает по адресу регистрации, поэтому оснований для объявления его розыска нет. С целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника: 10.03.2023 и 22.05.2023. Имущества, на которое можно было обратить взыскание, не было установлено. 2.08.2023 вновь был осуществлен выход по месту жительства, установлено наличие в собственности у должника телефона и телевизора, они оценены на сумму 3000 руб, по ходатайству должника переданы ему для самостоятельной реализации. 15.08.2023 сумма 3000 руб перечислена взыскателю. Загранпаспорта у должника нет, поэтому постановление об ограничении на выезд не выносилось. Должник не может быть лишен специального права, так как вид взыскания не подпадает под действие ст. 67.1 Закона. Отсутствие положительного результата не является основанием для выводов о допущенном незаконном бездействии, которое предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. О процессуальных документах и действиях взыскатель извещалась путем их направления документов в личный кабинет на портале Госуслуги в соответствии с положениями ст. 50.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель не обращалась с заявлением, что не получает документы.

Начальник отделения – старший судебный пристав Красногврадейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном виде представила возражения на административный иск, аналогичные по содержанию возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом путем размещения информации на сайте Красногврадейского районного суда, ФИО3 направлена судебная повестка (почтовый идентификатор <данные изъяты> которая возвращена за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лицо считается надлежаще извещённым.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По административному иску об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд рассматривает дело и принимает решение по заявленным требованиям и основаниям иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 64 Федерального закона от N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), (пункт 1); запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Из положений данной нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела и объяснений сторон видно, что на основании судебного приказа мирового судьи от ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) Ю.Ю. <данные изъяты> ФИО3 ненадлежащим образом исполнял <данные изъяты> обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП от 1.03.2023 о расчёте задолженности на указанную дату она составляла 1120927.96 руб.

1.03.2023 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ФИО2 возбудила исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности <данные изъяты> на сумму 1120927.96 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения <данные изъяты> он предупреждён о взыскании исполнительного сбора при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, а также применения мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства № судебными приставами Красногвардейского РОСП, в том числе, ФИО2, были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ:

-1.03.2023 - в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы на получение информации о должнике: в ФНС - о его счетах и имуществе, о регистрации в ЕГРИП и ЕГРЮЛ, в ГИБДД – о наличии в собственности транспортных средств, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в банки – о счетах должника, в ФМС,

-2.03.2023 – запросы в Гостехнадзор, в Росреестр о недвижимом имуществе в собственности, к операторам сотовой связи,

-3.03.2023 – запросы в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате и доходах должника, на которые начислены страховые взносы,

-9.03.2023 – при получении сведений из ФНС об открытых счетах должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах:

-10.03.2023 – запрос в ФНС о получении сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени,

-10.03.2023 и 22.05.2023 осуществлены выходы по месту жительства должника для установления наличия в собственности имущества, о чем составлены акты об отсутствии имущества.

-20.03.2023 – запрос в Росреестр?

-09.04.2023 – запрос в УПФ о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

-25.04.2023 – вынесено постановление о приводе должника.

-02.06.2023 – запрос к оператору связи.

Таким образом, в оспариваемый период с 1.03.2023 по 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 проживает по месту регистрации, от пристава-исполнителя не скрывался, фамилию, имя и отчество не изменял, заграничный паспорт не получал, т.е. он имеет постоянное место жительства, в связи с чем нет оснований для объявления его в розыск. В ЕГРЮЛ и ЕГРИП не зарегистрирован, постоянного места работы также не имеет, транспортных средств и самоходных машин в собственности нет.

При получении сведений об имуществе и банковских счетах были предприняты меры по взысканию денежных сумм путем вынесения постановлений об обращении взыскания на доходы, в частности, в Банке ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», Банке ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный», АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк. Запросы были направлены в значительное число кредитных учреждений, в том числе во все крупные банки. Сведений о том, что имеются открытые счета в иных кредитных учреждениях, судебному приставу-исполнителю не поступало, в том числе от взыскателя. Однако, денежных средств на счетах должника не имелось, в связи с чем взыскания не произведены.

Из недвижимого имущества у должника установлено наличие в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где должник проживает. Квартира является единственным жильем должника, в связи с чем на неё не обращено взыскание, а применены ограничительные меры. Доводы админсративного истца, что в квартире можно было снять двери и передать на реализацию, неубедительны ввиду того, что дверь является необходимыми элементом жилого помещения.

По данным ГИБДД и Гостехнадзора транспортных средств в собственности у должника не имеется.

Кроме того, в период после 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы, в том числе о наличии в собствнености у должника транспортных средств, 5.07.2023 - постановление о взыскании исполнительского сбора, 31.07.2023 вынесено постановление о запрете на свершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 2.08.2023 вновь осуществлен выход по месту жительства ФИО3, получено его объяснение о причинах неисполнения судебного акта, установлено, что он не работает в связи с получением травмы руки, должник предупрежден о возможности привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание – телефона и телевизора. Постановлением от 2.08.2023 был наложен арест, с участием понятых составлен акт описи в отношении смартфона и телевизора на сумму 3000 руб с передачей на ответственное хранение должнику. Постановлением от 15.08.2023 по ходатайству ФИО3 была отложена реализация арестованного имущества до 29 августа. 15.08.2023 денежные средства, взысканные с ФИО3, зачислены на депозитный счет Красногврадейского РОСП. Постановлением ст. судебного пристава от 15.08.2023 о распределении денежных средств они были полностью перечислены взыскателю ФИО1 в счет погашения долга.

Таким образом, необходимые исполнительские действия судебным приставом-исполнителем были предприняты. Неисполнение требований исполнительного документа связано с материальным и имущественным положением должника.

Тот факт, что последние запросы и исполнительские действия были осуществлены после подачи административного искового заявления, не может являться достаточным основанием для признания обжалуемого бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным в указанной части. Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в интересах взыскателя, направленных на исполнение судебного акта, свидетельствует о добровольном удовлетворении требований взыскателя судебным приставом-исполнителем до вынесения решения по делу, следовательно, для восстановления нарушенных прав взыскателя принятие судебного решения в указанной части не требуется, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных со вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Поэтому доводы административного истца о составлении актов выхода по месту проживания должника в отсутствие понятых в этой части отклоняются.

Судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, с их согласия. По утверждению пристава-исполнителя ФИО2 соседи должника отказывались дать объяснения относительно установления имущества должника, в связи с чем само по себе отсутствии объяснений не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя.

2.08.2023 ФИО3 был предупрежден об ответственности по ст. 17.14 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что может способствовать исполнению судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя (ст. 64 Федерального закона от N 229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В период с момента побуждения исполнительного производства (с ) взыскатель не обращался к приставу-исполнителю или старшему судебному приставу с каким-либо ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий, при наличии информации о месте работы должника, чтобы пристав-исполнитель имел возможность максимально эффективно осуществлять действия по исполнению судебного акта, её не сообщил.

Утверждения о неприменении приставом-исполнителем положений закона о временном ограничении на пользование должником специальным правом (право на управление транспортными средствами) основаны на ошибочном толковании закона, поскольку категория исполнительного производства не подпадает под действие ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок извещения сторон и направления копий постановлений в рамках исполнительного производства изложен в ст. ст. 14, 24, 30, 50.1 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель вправе направлять их по адресам, указанным в исполнительном производесте, либо в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, который был использован судебным приставом-исполнителем ФИО2

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства. Такие ходатайства от взыскателя не поступали.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», направленных на его исполнение, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного в собственности должника, операторам сотовой связи, в отделение Пенсионного фонда, в Росреестр, в ГИБДД на предмет установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, получено объяснение должника, осуществлен выход по месту проживания, наложен арест на имущество с последующей реализацией и зачислением денежных средств на счет взыскателя. Исполнительное производство не окончено, возможность осуществления исполнения судебного акта не утрачена.

Кроме того, суд также учитывает, что в административном исковом заявлении не было четко и ясно сформулировано, при принятии каких именно решений или совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем нарушены требование законодательства и права истца.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, то тот факт, что требования, содержащихся в исполнительном документе на момент рассмотрения административного дела не исполнены, несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя само по себе не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица, т. к. является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя и в рамках данного административного иска не влечет возложение обязанностей.

Суд также не усматривает совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения требований, заявленных к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногврадейского РОСП.

Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей закреплены в ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 10 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение. Он организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, однако, по смыслу указанных правовых норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названных должностных лиц недостаточно лишь указания на перечень полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей. Наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела по исполнительному производству № не установлено. Совершение исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, возложено законодателем непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство. Обращений с заявлениями, ходатайствами в адрес старшего судбеного пристава по исполнительному производству, возбужденному , со стороны взыскателя не поступало.

При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и возложения на них обязанностей по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Чертовой Т.В,, начальнику Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению судебного акта по исполнительному производству № от 1.03.2023 в период со 2.03.2023 по 30.06.2023, выразившегося в непринятии достаточных и своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, соотносимых объему требований исполнительного документа,

признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области в период со 2.03.2023 по 30.06.2023 от 1.03.2023, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебного акта по исполнительному производству №, неорганизации розыска должника и его имущества, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнительному производству № от ,

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения принять достаточные и своевременные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, соотносимые объему требований исполнительного документа, известить взыскателя в течение 10 дней с момента вынесения решения о совершённых исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от 1.03.2023 с приложением процессуальных документов и копий документов, ответов на запросы СПИ, направив заказной почтовой корреспонденцией по указанному ею адресу: <адрес>

обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области в течение 10 дней с момента вынесения решения суда организовать работу подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по исполнительному производству № обеспечить принятие мер по его своевременному и полному исполнению, организовать розыск должника и его имущества, осуществить в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта по исполнительному производству № от 1.03.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья