Дело № 2-2471/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В. при секретаре судебного заседания Гавриленко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО10. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности полис ТТТ 7011107559, как владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «КИА» государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО11 были причинены механические повреждения действиями ФИО12., как лица, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Транспортное средство «КИА» государственный регистрационный номер № было застраховано по полису страхования средств наземного транспорта № №, согласно условиям которого была признана полная гибель вышеупомянутого транспортного средства.

Страховая сумма, подлежащая выплате, согласно условиям договора составляет 600 000 руб. 00 коп.

СПАО «<данные изъяты>» возместило потерпевшему лицу сумму в лимите ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО13. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последняя ссылается на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО14. к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения было отказано. Полагала, что в рассматриваемом случае основания для взыскания с ее доверителя страхового возмещения в порядке суброгации отсутствуют.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с их неявкой не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. О полном объёме возмещения вреда говорится и в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «KIA SPORTAGE» под управлением ФИО15 государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО16., были причинены механические повреждения действиями ФИО17., управлявшего транспортным средством «Chevrolet Niva» государственный регистрационный номер № (л.д.14).

Между ФИО18. и СПАО <данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности полис №, как владельца транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный номер №.

Транспортное средство «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный номер № было застраховано по полису страхования средств наземного транспорта №№,согласно условиям которого была признана полная гибель вышеупомянутого транспортного средства.

Страховая сумма, подлежащая выплате, согласно условиям договора составляет 600 000 руб. 00 коп.

СПАО «<данные изъяты>» возместило потерпевшему лицу сумму в лимите ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения - было отказано.

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО19. взыскано страховое возмещение в размере 200 000 руб.00 коп., штрафа -100 000 руб. 00 коп., АО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 200 руб. 00 коп.

Как указано на абзаце страницы 14 вышеуказанного апелляционного определения, учитывая условия заключенного договора, в том числе, что заключен договор неполного непропорционального страхования, страховое возмещение должно составить 600000 руб. с учетом того обстоятельства, что в договоре не содержится указания на снижение размера страховой суммы за период действия договора. В ситуации, если договор страхования (страховой полис) не содержал бы указания на заключение договора неполного непропорционального страхования (что имеет место в данном случае), в соответствии с Правилами договор считался бы заключенным на условиях неполного пропорционального страхования, тогда при тех же условиях размер страхового возмещения рассчитывался бы от размера страховой суммы на коэффициент пропорциональности соотношения страховой суммы к страховой стоимости, и в этом случае требования истца также подлежали удовлетворению в полном объёме (600000 руб. х 0,37=222000 руб.).

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба АО <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Таким образом, довод, что ответчик об отказе в удовлетворении требований ФИО20. к АО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения не нашёл своего подтверждения.

Страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору страхования транспортного средства, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности причинителя ущерба, так и с лица, ответственного за причиненный ущерб, сверх страхового возмещения, выплаченного его страховщиком, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

По смыслу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда, не представившего доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений застрахованного имущества, в порядке ст. 1072 ГК РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО21 было установлено к выплате страховое возмещение в размере 200 000 руб. 00 коп. (л.д.7), которое было выплачено последней, о чем свидетельствует платёжное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем, к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем суд считает, что оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется, поскольку произвольное, в отсутствие убедительных и достаточных доказательств действительного тяжелого имущественного положения стороны, применение к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушит установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления правосудия по гражданским делам на основе равноправия, приведет к неосновательному освобождению виновного лица от части материальной ответственности и, напротив, к ущемлению прав другой стороны на полное возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, с ФИО22 в пользу АО <данные изъяты>» в порядке суброгации подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 50 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО23 <данные изъяты> возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты>» ущерб, причинённый транспортному средству в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ