Дело № 2 – 2911/2022

№ 55RS0007-01-2021-008665-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«07» октября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО2.

В обоснование заявленного требования указано, что 10.04.2015 между ОАО «Банк Москвы» (в последующем – ПАО Банк ВТБ») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607634,23 руб., в том числе: 320008,42 руб. – задолженность по основному долгу, 287625,81 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере 607634,23 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9276,34 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт заключения указанного договора и получения денежных средств, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808, ст. 820 ГК РФ устанавливают, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), под 30,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 13163,00 руб., последний платеж – 14756,08 рублей.

П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Кроме того, в соответствии с п. 13 договора ответчик согласился с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, Банком в полном объеме выполнены обязательства по названному кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Представленные стороной истца письменные доказательства, в соответствии со ст. 162 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением заключения договора займа и согласования сторонами его условий. Из кредитного договора усматривается, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

В дальнейшем, в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносила периодические платежи, что повлекло образование задолженности по указанному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ (цедент) заключил с ООО «ЭОС» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в объеме и на условиях, установленных договором, что подтверждается договором и Приложением к договору.

Таким образом, ООО «ЭОС» вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита с процентами по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО4

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует, из искового заявления, и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляла 607634,23 руб., в том числе: 320008,42 руб. – задолженность по основному долгу, 287625,81 руб. – проценты.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает правильным.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, возражения относительно расчета задолженности не представлены. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 13163 рубля, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора, и является неотъемлемой частью, последний платеж – 14 756 рублей 06 копеек. Количество ежемесячных платежей - 60. Дата ежемесячного платежа 10 число. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в виде периодических платежей, подлежавших уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствия оснований для взыскания задолженности, ответчиком не представлено. В свою очередь, у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в связи с чем, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, определен порядок погашения кредитных обязательств в хронологической последовательности, в котором указана сумма ежемесячного аннуитетного платежа, равного 13 163 рублей в месяц, последний платеж в размере 14 756 рублей 08 копеек, а также составляющие её суммы основного долга, и процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в каждом платежном периоде. Также график платежей содержит сведения об остатке ссудной задолженности после внесения каждого периодического платежа.

С учетом пропуска срока исковой давности, общая сумма аннуитетных платежей, согласно графику платежей, с учетом обязанности оплаты кредита согласно графику платежей 10.12.2018г. за период с 10.12.2018г. по 10.04.2020г. составляет 225 364 рубля 08 копеек (180751,42 руб. основного долга + 44612,66 руб. проценты), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 225 364 рублей 08 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 37%), в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 432 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225364 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022