УИД 61RS0001-01-2023-000252-11
Дело № 2-1749/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банка «ФК Открытие» к наследственному имуществу И.Н.Н., Г.А.А., третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и И.Н.Н. заключен кредитный договор № от 23 апреля 2015 года, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 196789 рублей 43 копейки, с выплатой процентов 22,8% годовых. В связи с прекращением осуществления заемщиком платежей, образовалась задолженность в размере 442256 рублей 08 копеек. Требование, направленное И.Н.Н., не исполнено. При этом, банку стало известно о смерти должника.
На основании изложенного, истец ПАО Банк «ФК Открытие» просил суд взыскать с наследников И.Н.Н. за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 442256 рублей 08 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Г.А.А.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, которым принято к производству и рассмотрено с учетом положений части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 98, 101), в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76).
Ответчик Г.А.А., а также ее представитель – Ж.М.С., допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Представили письменные возражения, в которых также полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 80-81).
Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 99).
В отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» и третьего лица нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.Н. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав ответчика Г.А.А., а также ее представителя – Ж.М.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28 апреля 2015 года между ОАО «Бинбанк» и И.Н.Н. заключен договор потребительского кредита с использованием расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 200000 рублей на срок до апреля 2019 года под 31,99% годовых (л.д. 12-14).
Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита с использованием расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом № от 28 апреля 2015 года надлежащим образом – заемщику выдана кредитная карта, которой И.Н.Н. воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17) и не оспаривалось ответной стороной.
При заключении договора заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи И.Н.Н. в договоре.
Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет 442256 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 196789 рублей 43 копеек, просроченные проценты в размере 181431 рубля 34 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность в размере 9254 рублей 87 копеек, тариф за обслуживание карты в размере 50 рублей (л.д. 15).
Однако 2 апреля 2017 года И.Н.Н. умерла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абзацу первому статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанной нормы следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося им имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как следует из правовых разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Также, согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после смерти И.Н.Н. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.Н. 19 августа 2017 года заведено наследственное дело №.
Из копий материалов указанного наследственного дела, представленных по запросу суда, следует, что наследником по закону первой очереди после смерти И.Н.Н. является ее дочь Г.А.А. (л.д. 29-33).
В свою очередь, 1 января 2019 года ОАО «Бинбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».
По мнению истца, задолженность по договору потребительского кредита с использованием расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом № от 28 апреля 2015 года, заключенному между ОАО «Бинбанк» и И.Н.Н., подлежит взысканию с ее наследников.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО Банка «ФК Открытие», ответчик Г.А.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности по договору.
Проверяя соответствующие доводы ответной стороны, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита с использованием расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом № от 28 апреля 2015 года заемщик обязалась возвратить кредит в срок до 30 апреля 2019 года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Материалами дела достоверно подтверждается, что настоящее исковое заявление подано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в электронном виде 18 января 2023 года.
Указанное с учетом условий договора потребительского кредита с использованием расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом № от 28 апреля 2015 года на основании приведенных выше положений гражданского законодательства, позволяет суду прийти к выводу о том, что за защитой нарушенного права истец обратился в суд уже по истечении срока исковой давности в отношении взыскания задолженности.
При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в пределах установленного срока.
Данные обстоятельства при условии сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банка «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115114, <...>) к наследственному имуществу И.Н.Н., Г.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №), третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева