№2-7276/2025
УИД 41RS0001-01-2025-010338-64 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указало, что 20 апреля 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО1, и ТС Тойота Хайлюкс Сурф, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Хайлюкс Сурф, р/з <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла, р/з <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, которое осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля Тойота Хайлюкс Сурф, р/з <данные изъяты>, в размере 80 000 рублей по платежному поручению от 08 сентября 2025 года №. Согласно страховому полису № АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Королла, р/з В721РА41.
Истец в судебное заседание не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, дело по факту ДТП № 1471, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 38 по улице Кавказской в городе Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО1, и ТС Тойота Хайлюкс Сурф, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5
ДТП произошло в результате нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, что подтверждается как объяснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании, так и материалом по факту ДТП, в том числе, постановлением № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Хайлюкс Сурф, р/з <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла, р/з <данные изъяты>, была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису №, которое осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля в соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от 05 сентября 2025 года в размере 80 000 рублей по платежному поручению от 08 сентября 2025 года № (т. 1 л.д. 35, 37).
Согласно страховому полису № АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Королла, р/з <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10).
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 69-КГ18-9).
В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик ФИО2 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включена, а следовательно именно она является лицом, которое должно нести гражданско-правовую ответственность, а в иске к ФИО1 следует отказать.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца к ФИО2 заявлены правомерно, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, выплаченное страховое возмещение в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Подлинник в деле №2-7276/2025