Решение по делу № 2-1317/2022 от 11.08.2022 - о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

23RS0015-01-2022-001831-25 К делу №2-1317/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «11» августа 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" неустойку за период с 29.10.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 185 255 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований истица указала, что между ФИО1 и ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является жилое помещение (строительный номер по проекту), расположенная в литер 1 корпус 2 этаж 3 по адресу: . Истица свои обязательства по договору исполнила, денежные средства в размере 2 521 224 руб. в счет оплаты стоимости жилого помещения перечислила в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче истцу жилого помещения просрочил, жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передал. Акт приема-передачи спорного объекта был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО СЗ «АдьфаСтройИнвест» с досудебной претензией об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185 225 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ истицей получен ответ, что ответчик готов удовлетворить требования истицы в части оплаты неустойки в размере 50 000 руб. Не согласившись с размером неустойки, истица обратилась в суд с заявленными требованиями, которые просила удовлетворить в полном объеме, судебное заседание провести без её участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до 10 000 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. снизить размер оплаты услуг представителя истца до 1 000 руб., предоставить отсрочку решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, применить постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (о моратории) и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование позиции представитель ответчика указал, что подписав акт приема передачи, ответчик отказался от финансовых, имущественных и иных претензий, а также претензий по срокам ввода объекта в эксплуатацию, дате передачи квартиры. В связи с этим истец не может требовать выплаты неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период, когда его права уже не были нарушены, т.е. за период после получения от застройщика предложения подписать акт приема-передачи, т.е. за период после ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика считает, что истица не представила доказательств невозможности получения объекта после направления застройщиком уведомления. Кроме того, представитель ответчика ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы, как на основание для освобождения от финансовых санкций. На строительство объекта повлияла пандемия (COVID-19). Кроме того, представитель ответчика просит учесть, что застройщик является организацией осуществляющей строительство социально-значимых объектов, в целях соблюдения баланса интересов просит снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, полагает, что нарушение сроков передачи жилого помещения истице не повлекло существенных нравственных и физических страданий, в связи с чем моральный вред подлежит снижению. Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщику предоставляется отсрочка оплаты штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем представитель ответчика считает, что застройщик на законных основаниях мог не исполнять требования потребителя об уплате неустойки. Кроме того, представитель ответчика считает, что истица злоупотребила своим правом, направив досудебную претензию без расчета начисленной неустойки, а также с указанием неверной процентной ставки, поэтому основания для взыскания штрафа в пользу потребителя отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истицей, ФИО1 и ответчиком, ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 22-34).

Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Предметом долевого строительства по Договору является (строительный номер по проекту), расположенная в литер 1 корпус 2 этаж 3 по адресу: (далее - Квартира).

Истицей выполнены условия договора по оплате стоимости квартиры, установленная п. 3.1 договора в размере 2 521 224 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча двести двадцать четыре) рублей, денежные средства были зачислены на эскроу счет №, что подтверждаю приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Факт внесения истицей полной оплаты ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6.1 условий договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Объект в 1-ом полугодии 2021 года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома з соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о долевом участии (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем приобретенная квартира была передана истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица произвела расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составила 185 225,92 руб. Указанную неустойку истица просит взыскать с ответчика.

Рассматривая доводы истицы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд применяет ставку ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истице квартиры, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла в указанны период 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 22.10.2021 г.).

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами должен быть осуществлен осмотр жилого помещения с целью его принятия и подписания акта приема-передачи, однако акт подписан не был из-за наличия дефектов в передаваемом жилом помещении. При этом факт наличия дефектов актирован не был, соответствующий акт истцом суду не представлен.

Представитель ответчика в возражении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости участнику долевого строительства прибыть в офис продаж для подписания акта приема-передачи (трек номер: 80090969988873).

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Правом на подписание одностороннего акта приема-передачи объекта строительства ответчик не воспользовался. При этом опись вложения письма направленного истице ответчиком в суд не представлена.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения периода начисления неустойки, т.к. если ответчик полагает, что истица безосновательно злоупотребляет своими правами и уклонилась от подписания акта, ответчик имел возможность составить односторонний акт приема-передачи и представить его в суд в качестве доказательства, чего сделано не было.

Следовательно, расчет неустойки в данном случае будет следующим: 2 521 224 * 116 * 2 * 1/300*7.5 % = 146 230,99 руб.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Суд учитывает, что фактически стороны дополнительное соглашение об изменении (переносе) срока передачи объекта не заключали, направление ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" в адрес ФИО1 уведомления о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию не свидетельствует об изменении условий договора долевого участия в строительстве (л.д. 41-42).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Подписание акта приема-передачи квартиры с указанием на отсутствие финансовых претензий не свидетельствует об отказе дольщика от своего права на взыскание неустойки, поскольку в силу императивной нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ у участника строительства возникает право на неустойку, а у застройщика - обязанность уплаты такой неустойки с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Право требования выплаты неустойки и обязанность по ее выплате не прекращаются с подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства. Гражданин, обладая таким правом, в любое время может распорядиться этим правом по своему усмотрению.

При этом суд учитывает, что фактически дольщик является слабой сторона договора, действительная воля которого при подписании акта приема-передачи квартиры направлена на получение объекта недвижимости, а не на отказ от принадлежащего ему в силу закона права на получение неустойки.

В связи с этим доводы ответчика о неправомерности заявленных истцом требований подлежат отклонению.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, фактически квартира истцу по акту приема-передачи ответчиком передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего, убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки, по мнению суда, в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В частности, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, размер которой в данном случае согласно произведенного судом расчета составляет 146 230,99 руб., суд признает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного Застройщиком обязательства. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ниже начисленной неустойки. Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки суд, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании всех обстоятельств дела, считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 90 000 руб., полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование об уплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Ответчиком ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истицы ФИО1, согласно которому застройщик готов мирно урегулировать спор и уплатить неустойку в размере 50 000 руб. (л.д. 43-45). Но фактически даже данную сумму застройщик не перечислил на счет истицы.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: (90 000 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 47 500 руб.

Ссылка ответчика на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф и неустойка, согласно Постановлениям Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 и от 26.03.2022 N 479, не подлежал взысканию судом, является несостоятельной, ввиду нижеследующего.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, в рассматриваемом случае неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не подпадает под период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введенным данным Постановлением Правительства РФ мораторием.

Постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442, устанавливая особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства исключительно в рамках Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не ограничивает действие Закона РФ "О защите прав потребителей", и в частности, начисление штрафа за нарушение прав потребителей.

Следовательно, в силу указанных Постановлений Правительства РФ ответчик не освобождается от уплаты штрафа, начисленного судом в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке выплатить истцу неустойку в связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также учитывает, что фактически истица направила требование (претензию) об уплате неустойки до введения моратория установленного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, следовательно, ответчик при наличии желания и возможности мог удовлетворить требования истицы во внесудебном порядке. Следовательно, основания для освобождения от уплаты штрафа и неустойки у суда отсутствуют.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, а именно: 2 900 руб. по требованиям имущественного характера об уплате неустойки + 300 руб. по требованию о взыскании морального вреда = 3 200 руб.

Суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки выплаты штрафных санкций, взысканных настоящим решением суда, поскольку в п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предусмотрено, что соответствующие требования (о выплате неустойки, штрафов, пени, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций), содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Соответственно данный вопрос, будучи прямо урегулированным в Постановлении Правительства РФ, не подлежит отдельному разрешению судом. Кроме того ответчик вправе подать заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203, ст. 434 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 500 руб.

Всего взыскать: 142 500 (сто сорок две тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова