Дело №2-602/2025 строка 2.155
УИД: 36RS0004-01-2024-013714-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области (в настоящее время: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск Московской области) (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 17 мая 2024 г. между Комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №072/24, по условиям которого ФИО1 был предоставлен во временное владение и пользование за плату публичный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с наименованием вида разрешенного использования – Туристическое обслуживание, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 17 июня 2024 г. по 17 августа 2037 г.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 2 515 057 рублей.
Ответчиком, начиная с 1 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г. обязательство по своевременному внесению арендного платежа не было исполнено в полном объеме, в связи с чем, 30 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, Комитет просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 17 мая 2024 г. №072/24 за период с 1 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в размере <***> рубля 21 копейку, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды, начисленную за период с 15 сентября 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 3 156 рублей 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51-52). Также истцом представлены письменные объяснения об основаниях и порядке расчета задолженности с учетом фактически внесенного ответчиком платежа. Кроме того, истец указывает на то, что по заявлению ответчика от 9 июля 2024 г. Комитетом принято решение о предоставлении государственной услуги в виде предоставления арендованного земельного участка в собственность арендатора за плату без проведения торгов, в связи с чем, в адрес ответчика направлен подписанный со стороны Комитета договор купли-продажи от 29 июля 2024 г., которых до настоящего времени ответчиком не подписан, в связи с чем, не заключен. Таким образом договор аренды продолжает действовать, в то время как обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим образом (л.д.171-173).
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Ранее участвовавший в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 81-82, 114-115), поясняя, что правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды от 17 мая 2024 г. №072/24 фактически прекращены с 28 июля 2024 г., в связи с незаконным уклонением истца от заключения договора купли-продажи земельного участка. Поскольку права ответчика, как арендатора, на заключение договора купли-продажи арендованного земельного участка истцом нарушены, арендная плата не подлежит начислению и уплате с момента такого нарушения. В связи с этим, суду представлен контррасчет задолженности по арендной плате, согласно которому арендная плата за период с 10 июля 2024 г. по 28 июля 2024 г. (со дня, следующего за днем заключения договора аренды до дня, предшествующего периоду уклонения истца от заключения договора купли-продажи) составляет 130 536,06 рублей и полностью покрывается внесенной ответчиком суммой задатка (274 593 рубля), в связи с чем, задолженность по арендной плате отсутствует.
Изучив доводы искового заявления, письменных объяснений и возражений сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 17 мая 2024 г. на основании протокола о результатах аукциона №АЗЭ-ЕГ/24-1571 от 5 июня 2024 г. (л.д. 14-15) между Комитетом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №072/24, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Туристическое обслуживание», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).
В связи с участием в аукционе ФИО1 внесен задаток в размере 274 593 рубля.
Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок, переданный земельный участок на момент его приема-передачи находится в состоянии, удовлетворяющем арендатора, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, который является приложением №3 к договору аренды от 17 мая 2024 г. (л.д.17).
Согласно пункту 2.1 договора аренды, договор заключается на срок 13 лет и 2 месяца с 17 июня 2024 г. по 17 августа 2037 г.
Арендная плата начисляется с даты начала срока договора, указанного в пункте 2.1 договора (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 2 515 057 рублей.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, определенном в Приложении №2 к договору, не позднее 15 числа 3 месяца текущего периода включительно путем внесения денежных средств безналичным порядком (пункт 3.4 договора).
Приложением №2 к договору аренды установлен размер регулярного ежеквартального платежа по арендной плате: с 17 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г. (неполный период – 14 дней) 96 732,96 рублей; с 1 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г. 628 764,25 рублей; с 1 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. 628 764,25 рублей (л.д.16).
В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за первый платеж начисляются по истечении 30 календарных дней с даты подписания договора.
Платеж за период с 1 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г. ФИО1 не внесен, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, 30 сентября 2024 г. Комитетом была направлена претензия №113-01-003Писх/3668 о погашении задолженности (л.д. 20-21, 22-23), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
9 июля 2024 г. ФИО1 через портал государственных и муниципальных услуг Московской области было подано заявление о предоставлении государственной услуги на выкуп спорного земельного участка.
Предоставление государственной услуги Комитетом согласовано, о чем 29 июля 2024 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление, а также в личный кабинет ФИО1 на портале государственных и муниципальных услуг Московской области направлен для подписания электронной цифровой подписью договор купли-продажи земельного участка №3413-24-КП-ЗН от 29 июля 2024 г. Дополнительно ФИО1 проинформирован о возможности получения договора купли-продажи в здании МФЦ (л.д.124-125, 126-130).
Указанный договор купли-продажи земельного участка ФИО1 подписан не был.
23 января 2025 г. ФИО1 со ссылкой на положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес Комитета направлено требование о направлении в его адрес трех подписанных экземпляров договора купли-продажи в письменном виде (л.д.123).
Подписанный договор купли-продажи на бумажном носителе в трех экземплярах в адрес ответчика не поступили, в связи с чем, ответчик полагает истца уклонившимся от заключения договора купли-продажи земельного участка.
Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В силу положений статей 606, 607, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По общему правилу, установленному статьей 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что договор аренды земельного участка №072/24 от 17 мая 2024 г. между сторонами заключен, в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, и в настоящее время продолжает действовать, однако обязанность по внесению арендной платы, в порядке, на условиях и в срок, установленный договором аренды, ответчиком не исполняется, в связи с чем, исковые требования Комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по аренде за земельный участок за период с 1 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г. составляет <***> рубля 21 копейку.
Указанный расчет судом проверен, сопоставлен с условиями договора аренды и приложения к нему и признается верным, исходя из следующего: 2 515 057 рублей установленный договором размер годовой арендной платы / 4 (квартала) = 628 764 рубля 25 копеек (размер ежеквартального платежа).
Первый арендный платеж по договору учтен за счет средств внесенного ФИО1 задатка ответчиком (274 593 рубля) в размере – 96 732 рубля 96 копеек за неполный период 2 квартала 2024 г. (с 17 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г.); 177 860 рублей 04 копейки учтен в счет платежа за 3 квартал 2024 г. (274 593 – 96 732,96).
Поскольку в дальнейшем ответчиком платежи не вносились, за 3 квартал 2024 г. (с 1 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г.) образовалась задолженность: 628 764,25 - 177 860,04 = <***> рубля 21 копейка.
Учитывая, что по условиям договора аренды срок внесения арендного платежа за 3 квартал 2024 г. установлен до 15 сентября 2024 г., начиная с 16 сентября 2024 г. у арендатора возникла просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору, в связи с чем, на основании пункта 5.3 договора аренды с 16 сентября 2024 г. по 30 сентября 2024 г. (как требует истец) подлежит начислению неустойка (пеня), которая составит 3 156 рублей 33 копейки, из расчета <***>,21 (просроченная сумма по внесению арендной платы) х 14 дней х 0,05%.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из обстоятельств спора, учитывая позицию ответчика, не заявившего о применении статьи 333 ГК РФ, а также то, что заявленный истцом размер неустойки (3 156,33 рублей) не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (<***>,21 рублей), оснований для её снижения не имеется.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы, в связи с незаконным уклонением истца от заключения договора купли-продажи земельного участка, и представленный на основании данных доводов контррасчет, суд не может признать состоятельными.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 9 июля 2024 г. ФИО1 через портал государственных и муниципальных услуг Московской области было подано заявление о предоставлении услуги на выкуп спорного земельного участка, которое Комитетом согласовано.
29 июля 2024 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление, а также в личный кабинет ФИО1 на портале государственных и муниципальных услуг Московской области направлен для подписания электронной цифровой подписью договор купли-продажи земельного участка №3413-24-КП-ЗН от 29 июля 2024 г.
Дополнительно ФИО1 проинформирован о возможности получения договора купли-продажи в здании МФЦ.
Указанный договор купли-продажи земельного участка ФИО1 не подписан, что вопреки доводам ответчика, не свидетельствует об уклонении истца от заключения договора купли-продажи.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает, в частности, действия по осуществлению подготовки проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Следовательно, Комитетом ответчику предоставлена реальная возможность заключить договор купли-продажи как в электронной форме (путем составления электронного документа), так и путем получения проекта договора (в необходимом количестве экземпляров) и его подписания на бумажном носителе в МФЦ.
На причины, объективно препятствующие ФИО1 совершить действия по подписанию договора аренды, ответчик не ссылается, и таковых судом не усматривается.
Учитывая, что истец в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в силу взаимосвязанных положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 13 852 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск Московской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск Московской области (ИНН: № <***> рубля 21 копейку в счет задолженности по арендной плате по договору аренды №072/24 от 17 мая 2024 г., 3 156 рублей 33 копейки в счет пени, а всего 454 060 рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в доход бюджета городского округа город Воронеж 13 852 рубля в счет государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..
Судья Е.Г. Щербатых
решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 г.