Дело № 2-3862/2025
УИД 50RS0029-01-2025-004487-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при секретаре с/з Герасимовой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Саакяну ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Саакяну ФИО7. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).
Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб», должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно п. 13.3.2 правил страхования транспортного средства, размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Оплата ремонта, застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
В рассматриваемом страховом случае, была произведена комбинированная выплата страхового возмещения. В денежной форме выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 29 793,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 793 рублей 85 копеек.
В оставшейся части ущерба страховщик компенсировал путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, составила 975 131 руб., в соответствие со счетом ООО «РСК-СЕРВИС» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, истцом в рамках события страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение на общую сумму 1 004 924,85 руб. Кроме того истец возместил расходы по эвакуации на сумму 6 800 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать с Саакяна ФИО8. в пользу АО «Т-Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 611 124 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 222 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Саакян ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо: САО «РЕСО-Гарантия» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и других", Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда возмещение убытков подлежит в полном объеме, без учета износа поврежденного имущества, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Explorer, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Саакяном ФИО10 управлявшим транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство № государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).
Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб», должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно п. 13.3.2 правил страхования транспортного средства, размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Оплата ремонта, застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
В рассматриваемом страховом случае, была произведена комбинированная выплата страхового возмещения. В денежной форме выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 29 793,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 793 рублей 85 копеек.
В оставшейся части ущерба страховщик компенсировал путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2018 Ford Explorer, государственный регистрационный знак <***>, составила 975 131 руб., в соответствие со счетом ООО «РСК-СЕРВИС» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, истцом в рамках события страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение на общую сумму 1 004 924,85 руб. Кроме того истец возместил расходы по эвакуации на сумму 6 800 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 903 от 20.09.2023.
Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешло право требования к ответчику в порядке суброгации, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и не оспаривается, материалами дела подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, суд руководствовался представленными материалами дела, отсутствий возражений со стороны ответчика, которому было представлено достаточно времени для обоснования своей позиции по делу, что им сделано не было, в связи с чем приходит к выводу о взыскании убытков в размере 611 124 рубля 85 копеек. ((29 793,85 руб. + 975 131 руб. + 6 800 руб.) – 400 000 руб.).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства,
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 222 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требование АО «Т-Страхование» к Саакяну ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Саакяна ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. ФИО14, паспорт серия № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 611 124 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 222 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Кокорев