УИД 78RS0019-01-2024-022812-32

Дело №2-5415/2025 (2-16311/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

30.09.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 480 858,80 рублей. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 701 580,35 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда Ольшевская Ю.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Муд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №01799922RURRCRC002, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 480 858,80 рублей под 22% годовых на срок до 08 февраля 2024 года с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года.

Пунктом 2 статьи 200 настоящего Кодекса установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 указанного Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно поступившему ответу АО «ЮниКредит Банк», задолженность в полном объеме по кредитному договору, являющемуся предметом настоящего гражданского дела, была истребована 23 августа 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению именно с 23 августа 2018 года, а последним днем срока исковой давности является 23 августа 2021 года.

Настоящее исковое заявление подано 05 ноября 2024 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной ответчика, при этом истец не просит восстановить пропущенный срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Судья А.В. Васильков