Дело № 2-140/2023 (2-1385/2022) <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2022-001925-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 10 февраля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке со ФИО1 Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Мирнинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в период брака ФИО1 и ФИО1 нажито совместное имущество и долговые обязательства, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, приобретенное по договору купли-продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Указывает, что после расторжения брака истцом самостоятельно погашена задолженность по кредитному договору в размере 86 795 руб. 94 коп. Согласно проведенной оценке стоимость транспортного средства составляет 700 000 руб. Просит суд признать совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, признать общим долгом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», взыскать со ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № в размере 350 000 руб., компенсацию в размере половины оплаченной задолженности по кредитному договору от 86 795 руб. 94 коп. в размере 43 397 руб. 97 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 434 руб., проведение оценки транспортного средства в размере 3 000 руб., оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в силу требований ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Мирнинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака серии №.

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившего из ОМВД России «Плесецкий», транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., со сроком возврата 60 мес., с процентной ставкой 16,90% годовых.

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец вносила платежи по кредиту в размере 86 795 руб. 94 коп.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает возможным включить в состав имущества, подлежащего разделу следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Согласно отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 № об определении рыночной стоимости объекта оценки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 700 000 руб.

При определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд исходит из представленных письменных доказательств. Иная стоимость имущества сторонами не заявлена и документально не подтверждена.

Факт наличия совместно нажитого имущества подтверждается письменными доказательствами по делу и в ходе судебного заседания ответчиком не оспорен.

С учетом заявленных требований, которые со стороны ответчика не оспорены, суд считает необходимым признать совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО1 транспортное средство марки Hyundai I 30, VIN №, признать общим долгом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», взыскать со ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства марки Hyundai I 30 в размере 350 000 руб., компенсацию в размере половины оплаченной задолженности по кредитному договору от 86 795 руб. 94 коп. в размере 43 397 руб. 97 коп.

При рассмотрении требований о разделе совместного долга между супругами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что кредитный договор заключался ФИО1 во время брака, использовались на нужды семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по указанному кредитному договору являются общим обязательством супругов, а требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной истцом после прекращения брачных отношений с ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежная сумма, выплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины оплаченных средств от 86 795 руб. 94 коп. в размере 43 397 руб. 97 коп.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 434 руб., проведение оценки транспортного средства в размере 3 000 руб., оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Поскольку истом заявлено о взыскании с ответчика указанных расходов, суд полагает возможным, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 434 руб., проведение оценки транспортного средства в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, с учетом сложности дела, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак <***> в размере 350 000 руб., компенсацию в размере половины оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 397 руб. 97 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 434 руб., проведение оценки транспортного средства в размере 3 000 руб., оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать ?408 831 (четыреста восемь тысяч восемьсот тридцать один) 97? (девяносто семь) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>