№ 2-1496/2023

УИД 61RS0033-01-2023-001514-58

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор № о предоставлении доступа к сети интернет, интерактивному телевидению и услугам подвижной телефонной связи с абонентским номером № по адресу: <адрес>. Предварительно истец в телефонном режиме узнала о стоимости оборудования для предоставления доступа к сети интернет, 5600 рублей с рассрочкой на 1 год и гарантией 2 года, оплата стоимости первые три месяца должна составить 444 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг, по ее месту жительства установлен оптический модем Wi-Fi и телевизионная приставка. Истец обратилась в претензионном порядке в ПАО «Ростелеком», где ей было сообщено, что стоимость оборудования составила 9500 рублей. ФИО1 считает, что договор на услугу доступа к сети интернет и интерактивное телевидение не подписывала. Сотрудники ПАО «Ростелеком» ввели ее в заблуждение относительно стоимости услуги. Истец просит обязать ПАО «Ростелеком» не начислять денежную сумму за потребление услуги из стоимости оборудования в 9500 рублей по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму в размере 3900 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Ростелеком» извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил суду возражение на иск, в котором просили в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 этого Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 4 той же статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приведены разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 того же Постановления Пленума).

При этом законом возложено на продавца бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме.

Согласно статьи 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставляется доступ к сети интернет, интерактивному телевидению и услуги подвижной телефонной связи, абонентский №, адрес точки подключения: <адрес>.

Согласно пункту 35 Правила оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021г № Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 36 Правил, для граждан, использующих телематические услуги связи в личных целях, и для юридических лиц и граждан, использующих телематические услуги связи в иных целях, могут быть установлены различные тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.

Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и праздничным дням, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации.

Подключение ФИО1 выполнено по выбранному тарифному плану «Лучший старт. Технологии выгоды» стоимость в промо-период (первые три месяца 444 рублей, далее 710 рублей, согласно которому доступны следующие услуги: доступ к сети интернет; интерактивное телевидение пакет телеканалов «Стартовый»; услуги подвижной телефонной связи.

Согласно Договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи от 07.11.2022г. ФИО1 передано: в собственность оптический модем с Wi-Fi серийный номер № стоимостью 9480 рублей на условиях рассрочки платежа на 12 месяцев, ежемесячный платеж 790 рублей, о временное владение и пользование телевизионная приставка серийный № с ежемесячным платежом 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 24.11.2022г обратилась на горячую линию ответчика и изменила тарифный план на «Технологии выгоды» стоимостью 950,00 рублей.

23 января 2023г ФИО1 обратилась к ответчику с требованием восстановить ей телевизионные каналы стоимостью 710 рублей и оборудование стоимостью 5600 рублей.

ПАО Ростелеком письменно отказал истцу ссылаясь на, что подключение выполнено по выбранному тарифному плану «Лучший старт. Технологии выгоды» стоимостью в промо-период (первые три месяца) 444,00 рублей, далее 710, 00 рублей, согласно которому доступны услуги: доступ к сети интернет, интерактивное телевидение пакет телеканалов "Стар«овый", услуги подвижной телефонной связи оснований для требуемого перерасчета нет. (л.д.11)

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и отправка электронного документа, и в созданном и отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Согласно с ч. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Договор между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен в электронном виде. Для этого Абонент предоставил инсталлятору номер сотового телефона <***>, для направления смс сообщения. По указанной смс перешла по ссылке на электронный договор, ввела код для продолжения регистрации. Абонент сообщила код инсталлятору, который в рабочем приложении ввел данные кода в приложение, так же абонент предоставил адрес своей электронной почты на которую отправлено письмо и Договор в электронном виде со всеми выбранными условиями по Договору.

Абонент открыл письмо и сообщил код инсталлятору, что значит ознакомлен с содержанием Договора в электронном виде и дал согласие на продолжение оформления электронного договора.

После заполнения всех условий Договора, абоненту направлен путем смс сообщения еще один код для подписания электронного договора, после ввода кода, договор считается заключенным.

Абонент имел возможность направить заявление в ПАО «Ростелеком» о выдаче копий договора на бумажном носителе.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора (лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в электронном виде, по Договору о купли-продажи оборудования и аренды оборудования заключенных в электронном виде, абонентский №,адрес точки подключения <адрес>.

Согласно пункту 10 Договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласилась со всеми условиями Договора.

При согласовании условий предоставления услуги, даты подключения, истцу в понятной для него и доступной форме, в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО "Ростелеком" услуг, ценах, тарифах на услуги, порядке и сроке расчетов, правилах и условиях использования услуг, в том числе по приобретению пользовательского оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Обязательства ПАО "Ростелеком" по передаче в собственность истцу модема WI-FI серийный номер № стоимостью 94800 рублей с рассрочкой платежа на 12 месяцев с с ежемесячным платежом 790 рублей и во временное пользование телевизионную приставку серийный номер № с ежемесячным платежом 100, рублей исполнены в полном объеме, при этом у истца возникли встречные обязательства по оплате товара в рассрочку и оплате услуг по избранному им тарифному плану.

Истцу обеспечены услуги связи, предоставляемыми ответчиком ПАО "Ростелеком" по избранному истцом тарифному плану.

Оказанные ответчиком в рамках действующего договора услуги подлежат оплате в соответствии с его условиями.

Суд не находит нарушение прав ФИО1 как потребителя действиями ответчика

Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усматривает. Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о понуждении не начислять денежной суммы за потребление услуги из стоимости оборудования в 9500 рублей по договору об оказании услуг связи № от 07.11.2022 года, взыскании денежной суммы 3900 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 г

Председательствующий судья