В суде первой инстанции дело рассматривала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-4231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 01.09.2023, которым отказано в ходатайстве осужденному

ФИО1,, <данные изъяты>,

о смягчении наказания, вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского областного суда от 07.12.2005, с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 19.06.2006, ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, п.«ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19.06.2006 приговор изменен в части указания совершения убийства <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.03.2006 ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17.05.2006 приговор оставлен без изменения.

Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2006 ФИО1 с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 07.12.2005 и 02.03.2006 окончательно определено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора Свердловского областного суда от 07.12.2005 и снижении срока наказания, на основании ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 01.09.2023 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, мотивируя тем, что ст.62 УК РФ в первоначальной редакции закрепляла, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока наказания. Данная норма не содержала запрета на применение правил о смягчающих обстоятельствах, считает, что суд необоснованно не установил смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Ссылается, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд нарушил требования ч.1,2 ст.10 УК РФ, выводы суда не основаны на законе, суд не указал какой нормативно-правовой акт применил. Кроме того, обращает внимание, что были внесены изменения в ч.4 ст.111 УК РФ, а именно убран нижний предел санкции статьи. Ссылается, что от его действий не пострадали ни женщины, ни дети, указывает на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, просит постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 01.09.2023 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, либо устранить нарушение в суде апелляционной инстанции, смягчив наказание по приговору Свердловского областного суда от 07.12.2005 до 18 лет 6 месяцев лишения свободы, по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловского области от 02.03.2006 до 7 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в установленном законе порядке, с исследованием представленных материалов, с учетом положений ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Суд проанализировал изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ за весь период после осуждения ФИО1 и обоснованно пришел к выводу, что улучшающие положения ФИО1 изменения в части приговора Свердловского областного суда от 07.12.2005 не вносились.

Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, обоснованы, сомнений не вызывают и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Суд верно указал, что рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд не вправе устанавливать новые обстоятельства, в том числе и смягчающие, оценивать правильность применения судом уголовного закона при постановлении приговора.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осуждённого о том, что положения ст. 62 УК РФ в редакции УК РФ от 14.02.2008 должны быть применены в части, как не основанные на законе, который не предусматривает выборочное применение тех или иных положений.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене в части с вынесением нового постановления.

Так из представленных материалов установлено, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловского области от 02.03.2006 ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ. На момент совершения преступления (04.01.2005), санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, тем самым улучшено положение лиц, осужденных за данное преступление.

В связи с чем, в данной части суд необоснованно не учел данные обстоятельства и не применил положение ч.2 ст.10 УК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене в данной части с вынесением нового постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 01.09.2023 в отношении ФИО1, в части приведения в соответствие приговора Верхнепышминского городского суда Свердловского области от 02.03.2006, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17.05.2006, постановления Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2006 отменить, с вынесением нового постановления.

Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.03.2006, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17.05.2006, постановление Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2006 - изменить, назначить ФИО1 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Свердловского областного суда от 07.12.2005 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19.06.2006) и наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловского области от 02.03.2006 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17.05.2006), назначить ФИО1 наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.03.2006, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17.05.2006, постановление Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2006, оставить без изменения.

В остальной части обжалуемое постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 01.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья