Дело № 2-6352/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,
при секретаре Борненко Е.Ю.,
25 декабря 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что "."..г. следователем СО ОМВД России по ЗАТО Александровск возбуждено уголовное дело по признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 40 минут "."..г. до 18 часов 00 минут "."..г.. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под надуманным предлогом увеличения пенсионных выплат, убедило ФИО2 перевести денежные средства в размере 738 500 рублей на неустановленные банковские счета, указанные неустановленным лицом. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 698 000 рублей перечислены заявителем на банковский счет №..., открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3, "."..г. года рождения.
Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 698 000 рублей.
Помощник прокурора города Волжского ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала ан их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное исковое заявление в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО ОМВД России по ЗАТО Александровск находится уголовное дело №..., возбужденное по части 3 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2
Органом предварительного следствия установлено, что в период с 19 часов 40 минут "."..г. до 18 часов 00 минут "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладели денежными средствами ФИО2, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 738 500 рублей.
"."..г. ФИО2 по данному уголовному делу признана потерпевшей.
Согласно информации, предоставленной в рамках расследования уголовного дела, денежные средства были переведены потерпевшей ФИО2 на счет №... в размере 698 000 рублей.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 698 000 рублей были переведены в ПАО «Банк ВТБ» на счет №..., открытый ФИО3, "."..г. года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ».
До настоящего времени переведенные денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены.
Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.
Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 698 000 рублей, подлежащее возврату ФИО2
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 960 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 698 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в доход бюджета городского округа - город Волжского Волгоградской области государственную пошлину в размере 18 960 рублей.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..
Судья: