Судья Колодезный А.В.

Дело № 9а-499/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002025-06

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2023 года № 33а-3498/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области) о признании действий (бездействий) сотрудников УФСИН России по Вологодской области незаконными, взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24 марта 2023 года указать место рождения, место жительства до осуждения, реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию; уточнить административные исковые требования, а именно указать, заявлены ли ФИО1 требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в порядке административного судопроизводства либо требования о взыскании компенсации вреда, причинённого здоровью, либо морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года о возврате административного искового заявления, ФИО1 подал частную жалобу на данное определение, в котором просит его отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления иска без движения.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены форма и содержание административного искового заявления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений подпункта 2 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований.

Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству в целях правильного рассмотрения дела выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части.

Как следует из описательной части административного искового заявления, ФИО1 не согласен с действиями (бездействиями) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, что относится к юрисдикции Вологодского городского суда Вологодской области, в связи с чем, неуказание административным истцом сведений о месте его жительства до осуждения, не могло служить основанием для оставления без движения административного искового заявления, в случае необходимости указанные сведения могли быть выяснены судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Не могли служить причиной оставления административного искового заявления без движения и требования судьи об указании места рождения административного истца, а также об уточнении административных исковых требований, поскольку как отражено выше, в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные недостатки также могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, проводящейся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно истребовать необходимые сведения и рассмотреть вопрос о соединении или разъединении нескольких требований.

В случае, если после опроса административного истца судом будет установлено, что часть требований подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то суд может рассмотреть вопрос, в том числе, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о целесообразности выделения в отдельное производство требований административного истца материального характера, с последующим их рассмотрением по правилам искового производства.

Кроме того, причиной оставления административного искового заявления без движения послужило несоответствие поданного административным истцом заявления требованиям статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием реквизитов банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

С такими выводами также не могу согласиться по следующим причинам.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России, бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета.

Между тем, несоблюдение требований части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части непредоставления суду реквизитов банковского счета ФИО1 не является основанием для применения части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не препятствует принятию к производству административного иска.

Таким образом, поскольку у судьи городского суда отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, то и оснований для возврата административного искового заявления в связи с невыполнением в установленный срок требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, также не имелось.

Учитывая, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, прихожу к выводу о необходимости отмены судебного акта и направления административного материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова