Гр. дело № 2-2311/2022

УИД 46RS0011-01-2022-002512-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 05 декабря 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 06.04.2012 года между НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 в порядке, установленном п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления был заключен кредитный договор №01-307799. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банком был предоставлен кредит на сумму 56 000 рублей под 65,65 % годовых. Срок пользования кредитом 24 месяца. Банк выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 12.03.2019 года Банк уступил АО «ФАСП», а на основании договора цессии №2 от 12.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №12-02-УПТ от 12.03.2019 года и №2 от 12.03.2019 года, а так же копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору №01-307799 согласно реестра заемщиков, переданного по договору цессии №2 от 12.03.2019 года составляет 95 148 рублей 73 копейки. Часть задолженности из общего размера уступленного права была ранее взыскана банком. Указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за заемщиком образовалась задолженность за период с 07.03.2014 года по 06.09.2017 года в размере 78 241 рубль 26 копеек, из которых: 4 119 рублей 77 копеек- задолженность по просроченному основному долгу, 74 121 рубль 49 копеек – задолженность по просроченным процентам. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 547 рублей 24 копейки.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 05.04.2012 года ФИО1 обратилась в НТ «Траст» с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды.

Банк рассмотрев оферту ФИО1 акцептовал ее и 06.04.2012 года между НТ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01-307799 на неотложные нужды.

Банк выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. Банком был предоставлен кредит на сумму 56 000 рублей под 65,65 % годовых. Срок пользования кредитом 24 месяца.

При заключении кредитного договора должнику ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Факт заключения кредитного договора с НБ «Траст» стороной ответчика не оспаривался.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что ФИО1 имеет задолженность за период с 07.03.2014 года по 06.09.2017 года в размере 78 241 рубль 26 копеек, из которых: 4 119 рублей 77 копеек- задолженность по просроченному основному долгу, 74 121 рубль 49 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2019 года Банк уступил АО «ФАСП», а на основании договора цессии №2 от 12.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №12-02-УПТ от 12.03.2019 года и №2 от 12.03.2019 года, а так же копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору №01-307799 согласно реестра заемщиков, переданного по договору цессии №2 от 12.03.2019 года составляет 95 148 рублей 73 копейки.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца, в определённой сумме.

30.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору №01-307799 от 06.04.2012 года в размере 94 282 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 25.01.2021 года судебный приказ от 30.06.2020 г. отменен, поскольку поступили возражения должника ФИО1

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истекал 25.07.2021 года.

С данным иском истец обратился лишь 28.10.2022 года, что следует из почтового штампа на конверте, что выходит за пределы указанного шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением 28.10.2022 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 28.10.2019 года.

Из заявленных истцом требований следует, что он просит взыскать задолженность по кредитному договору №01-307799 от 06.04.2012 года, заключенному между НБ «Траст» и ФИО1 за период с 07.03.2014 года по 06.09.2017 года.

Таким образом, истец при обращении с настоящим иском в суд 28.10.2022 года пропустил установленный законом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №01-307799 от 06.04.2012 года, заключенному между НБ «Траст» и ФИО1 за период с 07.03.2014 года по 06.09.2017 года, выходящий за срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года.

Судья Н.И. Смолина