Решение по делу № 2-2379/2025 от 14.07.2025 - о признании брачного договора частично недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), нотариус <ФИО> <ФИО>.

Дело № №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО14

при секретаре Лобанове ФИО15

с участием представителя истца ФИО1 ФИО16 представителя ответчика Смаляной ФИО17

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о признании брачного договора частично недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), нотариус ФИО2 ФИО20

установил:

ФИО4 ФИО22 обратился с иском к ФИО4 ФИО21 о признании брачного договора частично недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО23 и ФИО4 ФИО24 состояли в браке. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер, в соответствии с выпиской из EГPН №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.), брачный договор, содержащий положение о том, что квартира с кадастровым номером № является личной собственностью ответчика, заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

П. 2 вышеуказанного брачного договора сформулирован следующим образом: «Исключением из указанного выше правила является режим следующего имущества: квартира с кадастровым номером №, находящаяся пo aдpecy: Российская Федерация, Саратовская область, городской округ город <адрес> (cто сорок три), которую предполагает приобрести на свое имя ФИО4 ФИО25 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, по соглашению Супругов, как в период совместного брака так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4 ФИО26, а обязанность по возврату вышеназванного кредита - ее личной обязанностью. ФИО4 ФИО27 выражает свое согласие на распоряжение cупругой общими доходами, направляемыми ею во исполнение обязательств по кредитному договору. Исполнение ФИО4 ФИО28 обязательств по кредитному договору не порождает у ФИО4 ФИО29 каких-либо прав или обязанностей, возникающих на его основании».

Указанные условия противоречат п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, ставят Истца в крайне неблагоприятное положение, которое выражается в следующем: При заключении брачного договора стороны распределяли имущество и исходили из того, что приобретаемая квартира с кадастровым номером № не будет являться единственной приобретенной в браке недвижимостью. Несмотря на то, что п. 2 брачного договора предусмотрено, что возврат кредита - личная обязанность Ответчика, далее по тексту указано, что супруга вправе распоряжаться общими доходами, направляемыми ею во исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы от трудовой деятельности одного из супругов относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака. Таким образом, в соответствии с условиями брачного договора, даже в периоды, когда Ответчик не осуществляла трудовую деятельность и не имела доход, т.е. фактически не имела возможности исполнять взятое на себя обязательство по погашению ипотечного кредита (которое условиями брачного договора указано как личная обязанность Ответчика), доход от трудовой деятельности Истца мог быть использован для погашения обязательств по кредитному договору, но при этом, у Истца не возникает какое-либо право на жилое помещение, что заведомо ставит Истца в неблагоприятное положение.

Более того, Истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. в вышеуказанной квартире по месту постоянного жительства, поскольку жилое помещение было приобретено в период брака. При расторжении брака Истец также не был снят с регистрационного учета ни в добровольном, ни в принудительном порядке, поскольку оказывал финансовую помощь в погашении кредитных обязательств и полагал, что за ним сохраняется право быть зарегистрированным в указанной квартире по месту жительства, а также право пользования данным жилым помещением.

Иное недвижимое имущество, в котором истец мог быть зарегистрирован по месту жительства, отсутствует. Также как отсутствует зарегистрированное за Истцом недвижимое имущество на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Teм не менее, в ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО4 ФИО30. - дело № № Повторно отметим, что у Истца отсутствует в собственности жилое помещение, в котором было бы возможно осуществить регистрацию по месту жительства, т.е. требование о снятии с регистрационного учета и его исполнение фактически приведет к тому, что для Истца наступят неблагоприятные последствия в виде отсутствия регистрации по месту жительства.

Далее, в период брака супругами не было приобретено какое-либо иное имущество, соответственно, квартира с кадастровым номером № является единственным имуществом, которое приобретено супругами в период брака, и право собственности на которое брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ года определено за Ответчиком. Бoлee того, после заключения брачного договора существенно изменились обстоятельства, которые имели место в момент заключения такого договора, а именно: Истец вложил принадлежащие ему личные денежные средства в обустройство квартиры в pазмepe 1390 000 (один миллион триста девяносто тысяч) рублей, поскольку приобретенная квартира имела «черновую» отделку, фактически проживать в ней было невозможно.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условиями брачного договора (а именно п.2 брачного договора) Истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, о котором Истец узнал фактически после предъявления ФИО4 ФИО31. искового заявления с требованием о снятии с регистрационного учета ФИО4 ФИО32 в Ленинский районный суд г. Саратова.

Просит суд признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в части определения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> личной собственностью ФИО4 ФИО33

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО34 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика Смаляная ФИО35 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ г. стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО36, дочери, умершего ФИО3 ФИО37 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: права на денежные средства, внесенные во вклад по счету № № с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении № № Поволжского банка ПАО Сбербанк, принадлежащий наследодателю на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года РЦСРБ ПЦП ОЦ г. Самара ПАО Сбербанк, г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчицей составлен брачный договор, согласно которому стороны определили следующее: Супруги договаривают о том, что все имущество и имущественные права, приобретенные ими в период брака признаются их совместной собственностью. Исключением из указанного выше правила является режим следующего имущества: квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, которую предполагает прибрести на свое имя ФИО4 ФИО38 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4 ФИО39, а обязанность по возврату вышеназванного кредита-ее личной обязанностью. В связи с вышеизложенным, г. ФИО4 ФИО40 не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а также не требуется согласие на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры, приобретенной на средства ипотечного кредита. Денежные средства, полученные ФИО4 ФИО41 по любому кредитному договору, заключенному ей в будущем с Банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, для приобретения вышеуказанной квартиры, не входят в состав общего имущества супругов и признаются собственностью ФИО4 ФИО42. Настоящим ФИО4 ФИО43 выражает свое согласие на распоряжение супругой общими доходами, направляемыми ею во исполнение обязательств по кредитному договору. Исполнение ФИО4 ФИО44 обязательств по кредитному договору нe порождает у ФИО4 ФИО45 каких-либо прав или обязанностей возникающих на его основании. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО46 сняла денежные средства со счета (наследственное имущество) в размере 1 332 912 рублей 78 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № № и в этот же день внесла первоначальный взнос по кредитному договору (ипотеки) № № oт ДД.ММ.ГГГГ г. в Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 301 000 (один миллион триста одна тысяча), что подтверждается приходным кассовым ордером № № Coглacно п. 12.1.2. договора цена предмета ипотеки по договору 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. B соответствии с п. 1 сумма кредита составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Таким образом, доводы ответчика подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г и брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы истца о вложении личных денежных средств в обустройство квартиры в размере 1 390 000 рублей не соответствуют действительности. ФИО4 ФИО47 осуществляла ремонтные работы в квартира за счет личных денежных средств после расторжения брака, о чем имеются необходимые чеки на строительный материал. В свою очередь со стороны истца в подтверждение соответствующего довода не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие данной денежной суммы в размере 1 390 000 рублей и фактические доказательства произведения ремонтных рaбот. Указания истца о том, что он поставлен в крайне неблагоприятной положение только после обращения ответчица в Ленинский районный суд г. Саратова о снятии eго c регистрационного учета не соответствует действительности, так как супругами в нотариальном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году составлен брачный договор, который истец подписал. ФИО4 ФИО48 было известно о получении наследства супругой и тот факт, что квартира приобреталась не на совместные денежные средства. Основанием обращения в Ленинский районный суд г. Саратова является развод супругов и отсутствие оснований для его дальнейшей регистрации в квартиpe ФИО4 ФИО49. Брачный договор заключался непосредственно с целью исключить какие-либо притязания Истца в будущем на приобретенную квартиру за счет полученного наследства ФИО4 ФИО50. Сторонам на момент его заключения данный факт был известен и понятен. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 42 СК РФ Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

2. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО51 и ФИО4 ФИО52 состояли в браке.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер, в соответствии с выпиской из EГPН №

Согласно сведениям из ЕГРН истец в собственности жилых помещений не имеет.

Ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> доля в нежилом помещении по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого супруги договаривают о том, что все имущество и имущественные права, приобретенные ими в период брака признаются их совместной собственностью. Исключением из указанного выше правила является режим следующего имущества: квартира с кадастровым номером № находящаяся по адресу: <адрес>, которую предполагает прибрести на свое имя ФИО4 ФИО53 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4 ФИО54, а обязанность по возврату вышеназванного кредита-ее личной обязанностью. В связи с вышеизложенным, г. ФИО4 ФИО55 не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а также не требуется согласие на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры, приобретенной на средства ипотечного кредита. Денежные средства, полученные ФИО4 ФИО56 по любому кредитному договору, заключенному ей в будущем с Банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, для приобретения вышеуказанной квартиры, не входят в состав общего имущества супругов и признаются собственностью ФИО4 ФИО57. Настоящим ФИО4 ФИО58 выражает свое согласие на распоряжение супругой общими доходами, направляемыми ею во исполнение обязательств по кредитному договору. Исполнение ФИО4 ФИО59 обязательств по кредитному договору нe порождает у ФИО4 ФИО60 каких-либо прав или обязанностей возникающих на его основании.

Согласно п. 4 брачного договора имущество, указанное в п. 2 настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этого второй супруг имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Таким образом, оспариваемыми условиями договора супруги фактически установили правовой режим в отношении конкретного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив её в индивидуальную собственность ФИО4 ФИО61.

Истец просит признать брачный договор недействительным в части п. 2, ссылаясь на то, что указанные условия противоречат п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, ставят истца в крайне неблагоприятное положение. Иное недвижимое имущество, в котором Истец мог быть зарегистрирован по месту жительства, отсутствует. Также как отсутствует зарегистрированное за Истцом недвижимое имущество на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Бoлee того, после заключения брачного договора существенно изменились обстоятельства, которые имели место в момент заключения такого договора, а именно: Истец вложил принадлежащие ему личные денежные средства в обустройство квартиры в размере 1 390 000 (один миллион триста девяносто тысяч) рублей, поскольку приобретенная квартира имела «черновую» отделку, фактически проживать в ней было невозможно. Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что условиями брачного договора (а именно п.2 брачного договора) Истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, о котором Истец узнал фактически после предъявления ФИО4 ФИО63 искового заявления с требованием о снятии с регистрационного учета ФИО4 ФИО62 в Ленинский pайонный суд г. Саратова в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО64, дочери, умершего ФИО3 ФИО65 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: права на денежные средства, внесенные во вклад по счету № № с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении № № Поволжского банка ПАО Сбербанк, принадлежащий наследодателю на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года РЦСРБ ПЦП ОЦ г. Самара ПАО Сбербанк, г. Москва.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО66 сняла денежные средства со счета (наследственное имущество) в размере 1 332 912 рублей 78 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № № и в этот же день внесла первоначальный взносу по кредитному договору (ипотеки) № № oт ДД.ММ.ГГГГ г. в Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 301 000 (один миллион триста одна тысяча), что подтверждается приходным кассовым ордером № №

Coглacно п. 12.1.2. кредитного договора цена предмета ипотеки по договору 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. B соответствии с п. 1 сумма кредита составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, ФИО4 ФИО67 внесла личные денежные средства в покупку указанной квартиры в размере 1301000 руб., что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о вложении его личных денежных средств в обустройство квартиры в размере 1 390 000 рублей и представленные доказательства, не могут служить основанием для признания брачного договора недействительным, поскольку в силу п. 4 брачного договора имущество, указанное в п. 2 настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Таким образом, истец в силу положений закона, а также условий брачного договора, имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Также не может служить основанием для удовлетворения иска ссылка ответчика на размер доходов сторон, и оплату им платежей по кредитному договору, поскольку сами по себе сведения о доходах истца и ответчика, безусловно не свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО4 ФИО68 и не могут повлечь признание брачного договора недействительным.

Как следует из вышеназванных положений закона, брачный договор является оспоримой сделкой.

Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Таких оснований при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать его изменения или дополнения, либо применять меры к расторжению этого договора, а также истец имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин, суд полагает, что подписанием данного договора истец изъявил свою волю относительно правового режима совместной собственности, которая нашла свое отражение в условиях заключенного договора.

Суд исходит из свободы лиц в заключении договора и его условий, соответствия формы брачного договора требованиям закона, достижения сторонами договора соглашения по всем существенным условиям, заключения договора в соответствии с волей сторон и требованиями закона, недоказанности обстоятельств заключения оспариваемого договора вынужденно, вопреки воле истца, на крайне невыгодных для него условиях, в условиях его обмана и заблуждения относительно природы и предмета сделки, и, как следствие, отсутствия оснований для признания брачного договора, заключенного сторонами, в оспариваемой ФИО4 ФИО69. части недействительным.

ФИО4 ФИО70 заключая брачный договор, устанавливающий раздельный режим имущества на приобретенную в браке квартиру, должен был и способен был оценивать риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Как следует из существа оспариваемого договора, нотариусом перед удостоверением сделки и ее подписанием сторонами, последним были разъяснены предмет заключаемого договора и его правовые последствия, воля сторон на заключение и подписание договора, дееспособность сторон сделки.

Вопреки доводам ФИО4 ФИО71 обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении сторонами оспариваемой сделки своими правами, равно как и наличия всей совокупности обстоятельств, которые бы позволяли квалифицировать заключенную сторонами сделку, как кабальную, не установлено.

При этом, по смыслу действующего законодательства для признания условий сделки кабальными, необходима именно совокупность признаков, указывающих на наличие свидетельствующих об этом условий.

Фактически установленные по делу обстоятельства дела, напротив, свидетельствуют о добровольности воли сторон на ее заключение, о чем свидетельствует достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, личное присутствие сторон при совершении сделки, ее личное подписание.

Суд приходит к выводу, что с момента заключения брачного договора ФИО4 ФИО72 осознавал, что данное имущество по его условиям перешло в собственность его супруги, поскольку договор подписан собственноручно им в присутствии нотариуса и исполнен сторонами. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 33, 40, 41, 42, 44 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания брачного договора от 26.08.2020 недействительным в части определения спорной квартиры личным имуществом ФИО4 ФИО73 ввиду недоказанности его заключения на крайне невыгодных для ФИО4 ФИО74 условиях.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Как следует из представленных документов, брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 19.01.2024, вступившего в законную силу 20.02.2024. Суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

Исковое заявление о признании брачного договора недействительным было подано в суд 24.04.2025, с пропуском срока на обращение в суд, что также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО75 к ФИО4 ФИО76 о признании брачного договора частично недействительным – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазарева ФИО77