Дело № 2-3782/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец» к ответчик о передаче залогодержателя заложенного движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о передаче залогодержателя заложенного движимого имущества.
Требования мотивированы тем, что между истец (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ответчик (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № от /дата/, обязательства по которому со стороны покупателя исполнены ненадлежащим образом.
На основании пункта 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - нефтепродукты на условиях договора и приложений к нему.
Во исполнение договора покупателю был поставлен следующий товар:
- в соответствии с заявкой № по универсальному передаточному документу № от /дата/ - дизельное топливо евро-5 в количестве 18 092 л на сумму 1 185 026 руб. Заявкой установлен срок оплаты товара - до /дата/,
- в соответствии с заявкой № по универсальному передаточному документу № от /дата/ - дизельное топливо евро-5 в количестве 5 682 л на сумму 312 623,64 руб. Заявкой установлен срок оплаты товара - до /дата/,
- в соответствии с заявкой № по универсальному передаточному документу № от /дата/ - дизельное топливо евро-5 в количестве 4 814 л на сумму 278 008,50 руб. Заявкой установлен срок оплаты товара - до /дата/,
- в соответствии с заявкой № по универсальному передаточному документу № от /дата/ - дизельное топливе евро-5 в количестве 5 682 л на сумму 320 748,90 руб. Заявкой установлен срок оплаты товара - до /дата/.
Общая стоимость поставленного товара составила 2 096 406,74 руб.
Товар был принят покупателем, претензии относительного его характеристик не заявлены. Следовательно, он подлежал оплате в согласованный сторонами срок.
В связи с нарушением срока оплаты товара и наличием задолженности истец» обратилось в суд с иском о ее взыскании.
Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № № с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ответчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Море» взысканы: задолженность за поставленный товар в размере 1 046 406,74 руб., неустойка в размере 1 372 625,40 руб. за период с /дата/ по /дата/, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 963 руб., неустойка в размере 0,5% от суммы долга 1 046 406,74 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с /дата/ по день фактического исполнения указанного обязательства.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ решение оставлено без изменения, с ИП ответчик взысканы 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции.
По делу выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.
На основании заявлений взыскателя возбуждены исполнительные производства: от/дата/ №-ИП и от/дата/ №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об объединении ИП в сводное по должнику от /дата/ указанные исполнительные производства объединены с другими производствами в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ИП ответчик
Согласно данного постановления задолженность по указанным исполнительным производствам (сумма долга) составляет 2 488 995,14 руб. и 15 000 руб., соответственно. Установленные судом обязательства ИП ответчик по оплате истец задолженности по основному договору не исполнены.
В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ГКФХ ответчик по договору поставки нефтепродуктов № от /дата/ истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договор залога движимого имущества от /дата/.
Сведения о данном залоге /дата/ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №901, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога от /дата/.
Согласно договору залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств ИП ГКФХ ответчик по договору поставки нефтепродуктов № от /дата/ (Основной договор), залогодатель передает залогодержателю имущество, указанное в Перечне заложенного имущества - Приложении № к договору залога (Заложенное имущество), а именно: TOYOTA LAND CRUISER PRADO со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2001, модель, № двигателя 1KD-0803074, шасси (рама) № KDJ95-0011395, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 170, тип двигателя дизельный, гос. per. №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан /дата/ -свидетельство о регистрации 99 39 147128 выдано /дата/.
На основании п. 1.7 договора залога общая стоимость всего заложенного имущества указана в Приложении № к договору залога и составляет по соглашению сторон 413500 руб. Данная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) заложенного имущества при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1.8 договора залога заложенное имущество остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес>.
Заложенное имущество по договору залога обеспечивает требование залогодержателя по основному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, неустойки, штрафы, пени, проценты, возмещение убытков, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества, возмещение судебных издержек (п. 1.3 договора залога).
Согласно п.4.4 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Заложенное имущество, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или Основному договору, или по договору залога такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1).
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п.2).
Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (п.4).
Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (п.5).
В пунктах 4.1, 4.2 договора залога стороны пришли к соглашению об установлении внесудебного порядка обращения взыскания на Заложенное имущество. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество во внесудебном порядке для удовлетворения за счет этого имущества своих требований по Основному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства по Основному договору, как полностью, так и в части.
Согласно п.4.9 договора залога залогодержатель самостоятельно выбирает способ реализации предмета залога из способов, предусмотренных п.4.9 договора.
Учитывая наличие задолженности ИП ответчик перед истец а также обязательства ответчика по договору залога движимого имущества от /дата/, залогодержатель начал процедуру внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец направил ответчику уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество с требованием погашения задолженности по основному договору. ООО «МОРЕ» указало на необходимость передачи ему предмета залога в десятидневный срок с момента получения уведомления при отсутствии расчета по основному договору. Однако оно было оставлено ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик расчет не произвел, залоговое имущество не передал.
Ответчик не передал предмет залога истцу, следовательно, допустил нарушение договорных обязательств.
Просит суд обязать ответчик в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу передать истец заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> со следующими характеристиками: наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2001, модель, № двигателя 1KD-0803074, шасси (рама) № №, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 170, тип двигателя дизельный, гос. per. №НР154, паспорт транспортного средства <адрес> выдан /дата/, свидетельство о регистрации 99 39 147128 выдано /дата/, для последующей его реализации как предмета залога в соответствии с условиями договора залога от /дата/ с ценой реализации/начальной продажной ценой 413 500 руб., взыскать с ответчик в пользу общества с ограниченной ответственностью истец судебную неустойку (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. per. №HP154, расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.311 ГК РФ).
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абз. 1 п.1).
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п.2).
Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (п.4).
Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (п.5).
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (п. 7).
Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении (п. 8).
Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ 2. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем (п.4 ст.350.1 ГК РФ).
Судом установлено, что между истец (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ответчик (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № от /дата/, согласно которому поставщик передал в собственность, а покупатель принял товар - нефтепродукты:
- в соответствии с заявкой № по универсальному передаточному документу № от /дата/ - дизельное топливо евро-5 в количестве 18 092 л на сумму 1 185 026 руб., срок оплаты товара - до /дата/,
- в соответствии с заявкой № по универсальному передаточному документу № от /дата/ - дизельное топливо евро-5 в количестве 5 682 л на сумму 312 623,64 руб., срок оплаты товара - до /дата/,
- в соответствии с заявкой № по универсальному передаточному документу № от /дата/ - дизельное топливо евро-5 в количестве 4 814 л на сумму 278 008,50 руб., срок оплаты товара - до /дата/,
- в соответствии с заявкой № по универсальному передаточному документу № от /дата/ - дизельное топливе евро-5 в количестве 5 682 л на сумму 320 748,90 руб., срок оплаты товара - до /дата/.
Общая стоимость поставленного товара составила 2 096 406,74 руб. Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар, задолженность составляет 1046406,74 руб.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу (на основании постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /дата/, которым также взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя по апелляционной инстанции в размере 15000 руб.) решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ № № по делу по исковому заявлению ООО «МОРЕ» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ответчик о взыскании задолженности по догвору поставки, неустойки, расходов на оплату представителя, которым также взыскано в пользу истца с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1046406,74 руб., неустойка в размере 1372625,40 руб. за период с /дата/ по /дата/, а также неустойка в размере 0,5% от суммы основного долга 1045406,74 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34963 руб.
По указанному делу истцом получены исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании которых в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства: от/дата/ №-ИП и от/дата/ №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об объединении ИП в сводное по должнику от /дата/ указанные исполнительные производства объединены с другими производствами в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ИП ответчик Согласно данного постановления задолженность по указанным выше решению суда составляет 2488995,14 руб., постановлению суда – 14971,21 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности, ее иного размера суду не представлены.
Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик по договору поставки нефтепродуктов № от /дата/ истецзалогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договор залога движимого имущества от /дата/.
Сведения о данном залоге /дата/ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №901, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога от /дата/.
Согласно договору залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств ИП ГКФХ ответчик по договору поставки нефтепродуктов № от /дата/ (основной договор), залогодатель передает залогодержателю имущество, указанное в Перечне заложенного имущества - Приложении № к договору залога (заложенное имущество), а именно: TOYOTA LAND CRUISER PRADO со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2001, модель, № двигателя 1KD-0803074, шасси (рама) № KDJ95-0011395, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 170, тип двигателя дизельный, гос. peг. №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан /дата/ -свидетельство о регистрации 99 39 147128 выдано /дата/.
В пунке 1.7 договора залога стороны согласовали, что общая стоимость всего заложенного имущества указана в Приложении № к договору залога и составляет по соглашению сторон 413500 руб. Данная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) заложенного имущества при обращении на него взыскания.
При этом, доказательств иной стоимости указанного залогового имущества суду ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1.8 договора залога заложенное имущество остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес>.
Заложенное имущество по договору залога обеспечивает требование залогодержателя по основному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, неустойки, штрафы, пени, проценты, возмещение убытков, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества, возмещение судебных издержек (п. 1.3 договора залога).
Согласно п.4.4 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или основному договору, или по договору залога такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В пунктах 4.1, 4.2 договора залога стороны пришли к соглашению об установлении внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке для удовлетворения за счет этого имущества своих требований по основному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору, как полностью, так и в части.
Согласно п.4.9 договора залога залогодержатель самостоятельно выбирает способ реализации предмета залога из способов, предусмотренных п.4.9 договора.
Таким образом, учитывая наличие задолженности ИП ответчик перед ООО «МОРЕ» в размере 2488995,14 руб. по указанному выше решению Арбитражного суда <адрес>, а также по постановлению Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /дата/ – возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции – 14971,21 руб., обязательства ответчика по договору залога движимого имущества от /дата/, суд находит обоснованным довод истца о наличии у него права предусмотренного договором залога от /дата/ внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.
/дата/ письмом исх.№, направленным почтовым отправлением (ШПИ 63007974017989) истец направил ответчику уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество с требованием погашения задолженности по основному договору, в котором истец» указало на необходимость передачи ему предмета залога в десятидневный срок с момента получения уведомления при отсутствии расчета по основному договору. Указанное уведомление согласно сведения сайта Почты России вручено адресату /дата/ (л.д.51-54).
Однако, как следует из искового заявления требование о передаче предмета залога было оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
ответчик прекратил предпринимательскую деятельность с /дата/ ввиду чего указанное исковое заявление рассматривается судом общей юрисдикции.
Согласно ответа, поступившего на запрос суда указанное выше заложенное транспортное средство зарегистрировано на ответчик
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности передать заложенное имущество для последующей его реализации как предмета залога, с учетом достигнутого сторонами истец и ответчик в договоре залога от /дата/ соглашения о том, что стоимость в размере 413500 руб. признается ценой реализации (начальной продажной ценой заложенного имущества при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема возложенной решением суда обязанности, суд считает возможным определить срок ее исполнения - в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
Истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения судебного решения в добровольном порядке судебной неустойка в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, по день фактического исполнения.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Принимая во внимание, что требования были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями статьи 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом пределов судебного разбирательства суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта. Оснований для взыскания большего размера судебной неустойки суд не усматривает и истцом не обосновано.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. (л.д.12) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ответчик (ИНН №) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу передать залогодержателю обществу с ограниченной истец (№ заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO со следующими характеристиками: наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2001, модель, № двигателя 1KD-0803074, шасси (рама) № KDJ95-0011395, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 170, тип двигателя дизельный, гос. per. №НР154, паспорт транспортного средства <адрес> выдан /дата/, свидетельство о регистрации 99 39 147128 выдано /дата/, для последующей его реализации как предмета залога в соответствии с условиями договора залога от /дата/ с ценой реализации (начальной продажной ценой) 413 500 рублей.
Взыскать с ответчик (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью истец (№) судебную неустойку в соответствии п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос.peг.№HP154, расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий Е.И. Козлова