Решение по делу № 2-2786/2022 от 01.06.2022 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании процентов и пени за пользование займом Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании процентов, пени за пользование кредитом, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на те обстоятельства, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 27 мая 2013 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и <ФИО> был заключен Кредитный договор №0155-13-002008 на сумму 52 500,00 евро, что на дату заключения Кредитного договора составляет

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2786/2022 1 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, пени за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов, пени за пользование кредитом, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на те обстоятельства, что 27.05.2013 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор №0155-13-002008, согласно которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 52 500 евро, на срок до 26.04.2028 года под 11,25% годовых на период со дня заключения кредитного договора, 10,25% годовых на период со дня предоставления кредитору документов, до полного погашения всех обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Красносельского районного суда исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворены. С ФИО2 Взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2013 года в размере 46 123 евро 79 центов, также обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 Имущественное право требования на объект недвижимого имущества.

Истцом в адрес ФИО2 направлено требование о выплате образовавшейся задолженности. Данное требование ответчик не исполнил. 17.09.2021 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступил ИП ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору №0155-13-002008 от 27.05.2013г.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена до сих пор, истец был вынужден обратиться в суд, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на – 16 905 евро 21 цент в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 1 094 054 руб. 50 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11,25% годовых, за период с 05.05.2022 года по дату регистрации права собственности на квартиру за ответчиком;

- проценты за пользование кредитом по ставке 10,25% годовых с дня, следующего за днем регистрации права собственности на квартиру за ответчиком до даты фактического возврата суммы долга;

- сумму пени по ставке 8,25% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредиту, начиная с 05.05.2022 года до даты фактической оплаты;

- сумму пени по ставке 8,25% годовых за непогашенную в срок задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, начиная с 05.05.2022 до фактической оплаты

- сумму пени в размере 8,25% годовых от суммы в размере 4 760 евро, начиная с 05.05.2022 года по дату фактической оплаты пени;

- признать за истцом право получения взысканных денежных средств из суммы, полученной от реализации заложенного имущества;

- признать за ответчиком право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировав за ИП «ФИО1 право залога (ипотеки) в отношении указанного имущества.

Представители истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заказной судебной корреспонденцией неоднократно.

О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном

п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2013 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №0155-13-002008 на сумму 52 500,00 евро, что на дату заключения Кредитного договора составляет по курсу, установленному ЦБ РФ 2 126 985,00 рублей, сроком не позднее 26.04.2028 г., под 11,25 % годовых – на период со дня заключения кредитного договора до последнего дня расчетного периода, в котором банку предоставлены документы, указанные в п. 5.1.5 Кредитного договора, под 20,25 % годовых – на период с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором банку предоставлены документы, указанные в п. 5.1.5 кредитного договора, до полного погашения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 6-16).

Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитентных платежей, определенных в приложении к кредитному договору, в соответствии с графиком платежей (л.д.14-16-график погашения).

В силу п. 2.9 Кредитного договора пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляют 8,25 % годовых (л.д.7-кредитный договор).

Согласно п. 2.3 Кредитного договора кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика недвижимости, квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> (2 этап строительства), имеющий следующие проектные характеристики: площадь 57,23 кв.м., место расположения квартиры: этаж 10, подъезд 1, условный номер (индекс) 1/10/08, строительные оси: 11с6-16с6, Де6-Вс6 (далее объект), в соответствии с договором № АК-Д3/1/10/08 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.05.2013 г. –договор участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Полис Групп» и ФИО2

Заемщику во исполнение кредитного договора на основании распоряжения на предоставление денежных средств от 27.05.2013 г. были переведены денежные средства.

Согласно п. 6.2.2 Кредитного договора при нарушении заемщиком срока погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе просрочке ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, или при допуске просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства, в связи, с чем 10 октября 2019 года истцом было направлено в адрес ФИО2 уведомление №21/14140и о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на 01.06.2020 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляла 46 123,79 евро, из которых:

-задолженность по ссуде – 41 070,83 евро,

- задолженность по процентам – 4 760,41 евро,

- пени по процентам – 184,35 евро,

- пени по ссуде – 108,20 евро.

Задолженность в размере 46 123,79 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на 0 1.06.2020 г. составляет 3 622 972,97 рублей, в том числе:

-задолженность по ссуде – 3 226 068,52 рублей,

- задолженность по процентам – 373 924,97 рублей,

- пени по процентам – 14 480,49 рублей,

- пени по ссуде – 8 498,99 рублей

Вступившим в законную силу заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2980/2020 от 24.12.2020 года удовлетворены требования Банка, постановлено:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца: гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 27.05.2013 года в размере 46 123 (сорок шесть тысяч сто двадцать три) евро 79 центов, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет ипотеки по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АК-Д3/1/10/08 от 27.05.2013 г. – имущественное право требования на объект недвижимого имущества (квартиры), расположенной по строительному адресу: <адрес> (2 этап строительства), имеющий следующие проектные характеристики: площадь 57,23 кв.м., место расположения квартиры: этаж 10, подъезд 1, условный номер (индекс) 1/10/08, строительные оси: 11с6-16с6; Де6-Вс62, с установлением начальной продажной цены в размере 4 560 000 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с договором цессии от 17.09.2021 года, лицом, обладающим правом требования исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком, является ИП ФИО1

Истцом в адрес ФИО2 направлено требование о выплате оставшейся задолженности. Данное требование ответчик не исполнил.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 года застройщиком получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, жилому дому № <№> присвоен адрес: <адрес>

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что квартире с характеристиками, указанными в договоре долевого строительства, заключенном с ответчиком, присвоен № 76, ответчик уклоняется от принятия от застройщика объекта долевого строительства, право собственности на квартиру не регистрирует.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В соответствии с п. 6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчик согласился с тем, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. (л.д.43)

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.09.2021 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступил ИП ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору №0155-13-002008 от 27.05.2013.

ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена до сих пор, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО2:

- сумму задолженности в размере 16 905 евро 21 цент, что составляет 1 094 054 руб. 50 коп.

- сумму неоплаченных процентов по ставке 11,25% годовых, рассчитанная с 05.05.2022 года по дату регистрации права собственности на квартиру за ответчиком

- сумму неоплаченных процентов по ставке 10,25% годовых с дня, следующего за днем регистрации права собственности на квартиру за ответчиком до даты фактического возврата суммы долга

Ответчик был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан правильными.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Требования истца о признании за истцом право получения взысканных денежных средств из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, соответствует условиям указанных выше договоров, не противоречат требованиям норм действующего законодательства.

Требования истца о признании за ответчиком права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировав за ИП «ФИО1 право залога (ипотеки) в отношении указанного имущества, по мнению суда, подлежат признанию обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на предмет залога ответчиком в установленном законом порядке во внесудебном порядке не зарегистрировано, что нарушает права истца, являющегося кредитором истца по настоящему делу.

В соответствии со ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

Сведений о регистрации ответчиком права собственности на квартиру по указанному выше адресу не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13 670 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 :

- сумму задолженности в размере 16 905 евро 21 цент, что на момент разрешения спора составляет 1 094 054 руб. 50 коп.

- сумму неоплаченных процентов по ставке 11,25% годовых, рассчитанная с 05.05.2022 года по дату регистрации права собственности на квартиру за ответчиком;

- сумму пени в размере 8,25% годовых от суммы в размере 4 760 евро, начиная с 05.05.2022 года по дату фактической оплаты пени.

Признать за ИП ФИО1 право получения взысканных денежных средств из суммы, полученной от реализации заложенного имущества по делу Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 2-2980/2020;

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, урож. г. <...>, пол мужской, гражданство РФ, паспорт <...> зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; зарегистрировав при этом за ИП ФИО1 право залога (ипотеки) в отношении указанного имущества.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлина в размере 13 670 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2022 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →