Дело № 2-59/2023

УИД 33RS0008-01-2022-002000-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузьминкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №795942 от 27.09.2019, заключенного с ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2019 за период с 17.06.2020 по 20.05.2022 в размере 214 640,91 рублей; о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 02.07.2020 по 20.05.2022 в размере 141 655,80 рублей за счет наследственного имущества ФИО2, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 762,96 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В обоснование иска указано, что 27.09.2019 на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора №, банк выдал ФИО2 кредит в размере 210 100 рублей на срок 24 месяцев под 18,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По состоянию на 20.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 214 640,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 156 558,58 рублей, просроченные проценты – 58 082,33 рублей.

Также ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно расчету за период с 02.07.2020 по 20.05.2022 образовалась просроченная задолженность по банковской карте в размере 141 655,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 101 735,75 рублей, просроченные проценты – 39 920,05 рублей.

Впоследствии Банку стал известно, что 05.06.2020 заемщик умер.

Со ссылкой на положения ст. 418, п. 3 ст.1175, ст.ст.1110,1153,1152,1112 ГК РФ, указали, что обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются, размер его ссудной задолженности не фиксируется. Поскольку задолженность по кредитным договорам в полном объеме не погашена, с учетом положений ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.09.2019, взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору и банковской карте в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае установления в процессе рассмотрения дела по существу, что имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.1 151 ГК РФ, признать имущество ФИО2, принадлежащее умершему заемщику, выморочным и взыскать с администрации/Росимущества задолженность пропорционально стоимости наследственного имущества. Полагает, что истцом предприняты все возможные меры к получению страхового возмещения. Самостоятельно Банк в медицинские учреждения в связи с наступившим событием не обращался, поскольку не входит в круг лиц, которым законодательство предоставляет право на получение подобной информации (т.1 л.д.97,148,182,224).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.й л.д.112). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд об уважительности причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, иных ходатайств и заявлений не представил.

На основании изложенного, судом в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1,2 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ФИО2 кредит в размере 210 100 рублей на срок 24 месяцев под 18,5% годовых (т.1 л.д.23-27,61).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, предусматривалось 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 539,88 рублей (пункты 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий; п.6 Индивидуальных условий).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.05.2022 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 214 640,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 156 558,58 рублей, просроченные проценты – 58 082,33 рублей (т.2 л.д.13-25).

Указанный расчет задолженности судом также проверен и признается верным, соответствующим условиям договора, заключенного между Банком и ФИО2 Данный расчет ответчиком не оспаривался, своего расчета задолженности по кредитному договору не представлено.

Кроме того, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 26.02.2020 ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт лицевой счет № и выдана кредитная карта Сбербанка России MasterCard Standard (КФ) ТП-102Н (эмиссионный контракт от 26.02.2020 №), с первоначальным лимитом кредитования 105 000 рублей (т.1 л.д.47).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.42-43) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1 Индивидуальных условий). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,9% годовых, в льготный период - 0% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых (п. п.2,4,12 Индивидуальных условий).

Договором установлен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долгана дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период (Раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (т.1 л.д.52-60).

Подписав Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО2 согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, и обязался их выполнять.

Банк перед заемщиком ФИО2 свои обязательства выполнил в полном объеме, выпустив и передав ФИО2 кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в размере 105 000 рублей, и открыв на имя ФИО2 лицевой счет №, что подтверждается представленным истцом в материалы дела движением основного долга и срочных процентов по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 26.02.2020 № на имя ФИО2 (т.1 л.д.12-16).

Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 пользовался заемными денежными средствами. Вместе с тем, в полном объеме сумма кредита и проценты за пользование кредитом не возвращены. Дата последнего погашения по банковской карте – 11.06.2020 (т.1 л.д.12-13).

В результате нарушения обязательств по кредитному договору у ФИО2 перед банком образовалась задолженность по кредитной карте, которая согласно представленному истцом расчету за период с 02.07.2020 по 20.05.2022 составила 141 655,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 101 735,75 рублей, просроченные проценты – 39 920,05 рублей (т.1 л.д. 11).

Указанный расчет задолженности судом также признается верным, соответствующим условиям договора, заключенного между Банком и ФИО2 Вышеизложенные обстоятельства, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспаривались.

Заемщик ФИО2 умер 05.06.2020, о чем Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный 08.06.2020 составлена запись акта о смерти №, на основании которой выдано свидетельство о смерти серии № от 08.06.2020 (т.1 л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Общий срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет 6 месяцев. На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее -постановление Пленума ВС РФ), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области №2-965/2021 от 01.12.2021 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала АО «Россельхозбанк к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2022 (т.1 л.д.170-177).

В ходе рассмотрения дела, в связи с перечислением АО «СК «РСХБ-Страхование» страховой выплаты в пользу Банка и погашением имевшейся задолженности ФИО2 по кредитному соглашению № от 22.10.2018 в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела задолженности по кредитному соглашению, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Указанным решением суда установлено, что ФИО2, по состоянию на июнь 2020 года являлся получателем страховой пенсии по старости, размер которой составлял 12 201,46 рублей. Выплата пенсии ФИО2 прекращена с 01.07.2021 в связи со смертью. 11.06.2020 на №, открытый на его имя в отделении №8611 ПАО Сбербанк зачислена пенсия в размере 12 201,46 рублей.

13.06.2020 со счета (карты) ФИО2 произведено списание денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, в сумме 12 220,11 рублей.

Ответчик ФИО1 и наследодатель ФИО2, на дату смерти последнего зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: <адрес>, которое и было последним местом жительства умершего ФИО2

Каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО1 в установленном ст.1183 ГК РФ порядке в течение четырех месяцев со дня открытия наследства предъявляла требования обязанным лицам о выплате ей пенсии, оставшейся после смерти ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после ФИО2, унаследовала денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, в том числе, и те, которые с учетом положений ст. 1183 ГК РФ, входят в состав наследственного имущества.

Иных наследников, фактически принявших после смерти ФИО2 наследство, а также иного наследственного имущества судом не установлено, что подтверждается ответами на судебные запросы ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 10.06.2021, ТУ Росреестра по Владимирской области от 17.06.2021 №, Инспекции Гостехнадзора по Владимирской области от 06.08.2021, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк».

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат, при рассмотрении настоящего дела обратного судом не установлено, в связи с чем судом учитываются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального городского суда № 965/2021 от 01.12.2021, вынесенным по спору к тому же ответчику – ФИО1 при рассмотрении настоящего спора, поскольку не были оспорены истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1, которой принято наследство в виде денежных средств (неполученной пенсии ФИО2), в размере 12 220,11 рублей, в том числе, и тех, которые с учетом положений ст.1183 ГК РФ, входят в состав наследственного имущества.

Из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что на счетах/вкладах ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк, также находятся денежные средства в общем размере 443,99 рублей, что подтверждается выписками по счетам (т.1 л.д.22), в связи с чем денежные средства в указанном размере также входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 и переходят к наследнику ФИО1, фактически вступившей в права наследства после смерти ФИО2

Поступившие по запросу суда материалы наследственного дела №10/2021, открытого 25.01.2021 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО3 к имуществу ФИО2, информации об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО2 или обратившихся с соответствующими заявлениями к нотариусу, а также о наличии у ФИО2 какого-либо иного имущества, не содержат (т.1 л.д.92).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 27.09.2019 ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № в Волго-Вятский банк (т.1 л.д.98-100).

В соответствии с заявлением по договору страхования срок страхования – 24 месяца с даты подписания настоящего заявления (с 27.09.2019 по 26.09.2021). Страховая сумма по договору – 210 100 рублей. Выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части – застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (пункты 3.2, 5.1, 7.1 Заявления).

Согласно справке-расчету ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 27.09.2019 по состоянию на дату смерти (05.06.2020) составляет 158 062,14 рублей, в том числе: остаток задолженности по кредиту – 156 558,58 рублей, остаток задолженности по процентам – 1 503,56 рублей (т.1 л.д.147).

Согласно информации и документам, поступившим в материалы дела от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по результатам рассмотрения заявления ПАО Сбербанк и предоставленных документов Страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектном документов. В случае поступления недостающих документов Страховая компания готова вернуться в рассмотрению вопроса о признании случая страховым (т.1 л.д. 135, 210).

Согласно п.9.8 Соглашения об условиях и порядке страхования № от 30.05.2018 (т.1л.д.213-223) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь должен представить документы, указанные в п.9.9 Соглашения. При этом, в случае, если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с подп. 9.11.1 Соглашения), то получение таких документов Страховщиком снимает со Страхователя обязанность по их представлению.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные запросы в адрес истца ПАО Сбербанк и третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направление судом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представленных ответчиком документов, в том числе, выданных медицинскими организациями, и подтверждающих факт и причину смерти заемщика ФИО2, сведений о повторном рассмотрении страховой компанией вопроса о признании случая смерти ФИО2 страховым, а также о выплате Страхователю страхового возмещения в адрес суда не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, являвшегося заемщиком по кредитному договору № от 27.09.2019 и банковской карте со счетом №40817810442992356008. Иных наследников, кроме ответчика ФИО1, принявших в соответствии с законом наследство, открывшееся после смерти ФИО2, судом не установлено и материалы наследственного дела таких данных не содержат.

В рамках заключенного между заемщиком ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора добровольного страхования жизни и здоровья факт смерти ФИО2, не был признан страховым случаем, в связи с чем возможность погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 27.09.2019 путем выплаты Банку страхового возмещения на момент рассмотрения дела отсутствует.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является должником перед кредитором ФИО2 – ПАО Сбербанк, и, следовательно, на нее законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитным договорам ФИО2 взял на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размерах и на условиях установленных настоящими договорами, а следовательно данные обязательства в силу вышеприведенных положений закона перешли и к ответчику.

Исходя из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства как в части исполнения обязанности по возврату денежной суммы, так и уплате процентов на нее, при этом проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по возврату долга, задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 по состоянию на 20.05.2022 составляет 214 640,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 156 558,58 рублей, просроченные проценты – 58 082,33 рублей; задолженность по банковской карте со счетом № за период с 02.07.2020 по 20.05.2022 составляет 141 655,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 101 735,75 рублей, просроченные проценты – 39 920,05 рублей.

Банком в адрес ФИО1 в связи с возникновением задолженности, направлялись требования (претензии) от 19.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 19.05.2022 (т.1 л.д.17-18).

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам, предъявленная к взысканию, ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после смерти ФИО2 произведено списание денежных средств с карты, открытой на его имя в ПАО Сбербанк, в размере 12 201,46 рублей. Кроме того, на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк также находятся денежные средства в размере 443,99 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ответчику ФИО1, составляет 12 645,45 рублей (12 201,46 рублей + 443,99 рублей).

Сведений о наличии иного движимого/недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО2, материалы наследственного дела не содержат. На дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 10.08.2021 земельный участок по указанному адресу и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (государственная регистрация права жилой дом от 17.12.2013, на земельный участок от 12.01.2018) (т.1 л.д.120-123).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области №2-965/2021 от 01.12.2021, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №795942 от 27.09.2019 по состоянию на 20.05.2022 и по банковской карте со счетом № за период с 02.07.2020 по 20.05.2022 подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в общей сумме 12 645,45 рублей.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 по состоянию на 20.05.2022 и по банковской карте со счетом № за период с 02.07.2020 по 20.05.2022 в размере 12 645,45 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитные обязательства по договорам, заключенным с ФИО2, не были исполнены в полном объеме, в результате чего банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора по данному основанию.

Следует отметить, что смерть заемщика сама по себе не является основанием для расторжения кредитного договора. В силу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, который на момент рассмотрения дела является действующим, в установленном законом порядке недействительным и расторгнутым не признавался, не прекращаются смертью заемщика ФИО2 (статья 418 ГК РФ). Указанные обязательства с личностью ФИО2 неразрывно не связаны, и должны быть исполнены наследниками за счет наследственного имущества в пределах его стоимости.

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 27.09.2019.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 6 742,96 рублей (л.д.9), что подтверждается платежным поручением №17094 от 15.06.2022 (т.1 л.д.77). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 12 645,45 рублей, что составляет 3,6% от общей суммы заявленных исковых требований (356 296,71 рублей), с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 242,75 рублей пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк о возмещении с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, суд не находит по следующим основаниям.

Требование о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора, и при таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины по указанному требованию в соответствии с положениями, установленными Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ), при предъявлении платежного поручения, соответствующего требованиям, установленным абз.2 п.3 ст.333.18 НК РФ, т.е. с отметкой Банка о его исполнении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 по состоянию на 20.05.2022 и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты со счетом № за период с 02.07.2020 по 20.05.2022, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 12 645,45 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 242,75 рублей.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023