УИД: 91RS0009-01-2022-000101-50

Дело № 2-490/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при помощнике судьи Козыревой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация г. Евпатории Республики Крым об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо Администрация г. Евпатории Республики Крым об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом, путем приведения строения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> первоначальным размерам общей площадью <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 11.08.2012г., ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> С земельным участком истца граничит соседний участок, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в муниципальной собственности.

Указывает, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 04.10.2016г. ФИО2 осуществлены строительные работы по реконструкции строений лит. «Д», лит. «Уб» с увеличением площади застройки и надстройкой второго этажа. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также ответом администрации города Евпатории от 04.10.2021 года №3-4/4203/2, где указано, что проверкой с выходом на место специалистами управления муниципального контроля, подтвержден факт по реконструкции строений лит. «Д», лит. «Уб» с увеличением площади застройки и надстройкой второго этажа. Согласно указанному ответу Управлением муниципального контроля администрации города Евпатории вынесено предписание о необходимости проведения работ по освобождению земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного под реконструированным строением лит. «Д» (эксплуатирующего без правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов) путем приведения строения лит. «Д» к первоначальным размерам общей площадью <данные изъяты>, либо оформить установленные законодательством права на использование/пользование земельным участком под реконструированным строением лит. «Д» с увеличением площади застройки.

Однако на сегодняшний день указанное предписание ответчиком не исполнено. Возведенная постройка препятствует использованию жилого дома лит. «А» и хозяйственных построек лит. «Е», «Д» принадлежащих истцу. Постройка возведена ответчиком с нарушением строительных норм и правил, а именно, согласно п. 5.3.4. Свода правил 30-102-99* «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», принятого Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 94, а также примечанию 1 п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1м. Однако постройка возведена ответчиком без отступа от участка истца (на меже) и примыкает к стене дома ФИО1, внутриквартирная лестница на второй этаж расположена над окном кухни, в доме степень естественного освещения снизилась, так как окно кухни выходит в дом ответчика, слышен шум при хождении по лестнице. Это привело к образованию плесени/грибка внутри домовладения истца (помещение кухни), так как окно на кухне не открывается, на стенах и потолке образовались трещины, что создает угрозу жизни и здоровью, нарушает право на безопасное проживание.

Отметила, что возведенные спорные строения ответчика подпадают под действие ст. 222 ГК Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Считает, что ответчиком при возведении второго этажа квартиры <адрес>, были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, путем приведения строения лит. «Д», расположенного по адресу: <адрес> первоначальным размерам, общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец Зозуля и ее представитель – ФИО4, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда по ступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Подал отзыв на исковое заявление, в котором указал, что определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2014 года по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым: ФИО3 выплачивает сумму 25 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного неправильным проведением строительных работ; ФИО3 переделывает систему закрывания окна только на вертикальное проветривание за свой счет; ФИО1 отзывает иск из суда; ФИО1 обязуется больше в суд по предмету спора строения лит. «Д» между теми же сторонами не обращаться. При подписании мирового соглашения ФИО1 фактически отказалась от требований по приведению строения по адресу: <адрес> в соответствие со строительными нормами, подтвердив отсутствие требований к приведению к первоначальному виду или сносу строения. После утверждения мирового соглашения производство по делу было прекращено в связи с чем истец утратил право обращаться в суд с иском по предмету спора строения литеры «Д».

Отметил, что определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2014 года не было обжаловано, вступило в законную силу 08.07.2014г. Исполнительный лист в отношении ФИО3 об исполнении условий утвержденного мирового соглашения получен не был.

Указывает, что он является правопреемником ФИО3, строительные работы в отношении строения по адресу: <адрес> в части увеличения пятна застройки, либо увеличения этажности им не производились. В связи с чем считает, что истец не может обращаться в суд по предмету спора строения лит. «Д» в отношении ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении по гражданскому делу №2-490/2022 не могут быть удовлетворены и судебное делопроизводство должно быть прекращено.

Представитель третьего лица Администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.08.2012г., принадлежит жилой дом с надворными постройками и строениями № 6а, расположенный по адресу: <адрес> Жилой дом обозначен на плане лит. «А», жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с хозяйственными строениями: сарай лит. «В» и сооружениями, расположенными на земельном участке, площадью <данные изъяты> Право собственности ФИО1 зарегистрировано в КРП «БРТИ г. Евпатории» 06.09.2012г. (Т. 1 л.д. 10, 11)

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о праве собственности ФИО1 на жилой дом лит. «А», площадью <данные изъяты> кадастровый № внесены в ЕГРН 15.08.2017г. (Т. 1 л.д. 12-14)

Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.08.2012г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (Т. 1 л.д. 22)

Сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН 15.08.20107г. (Т. 1 л.д.24-26)

Из технического паспорта на домовладение <адрес>, составленному по состоянию на 22.06.2012г. следует, что домовладение в целом состоит из: жилой дом с подвалом лит. «А», веранда лит. «а», пристройка лит. «а1», тамбур лит. «а2», сарай лит. «В», летняя кухня лит. «Д», сарай лит. «Е», летняя кухня лит. «Ж», навес лит. «З», сарай лит. «И», уборная лит. «К», летний душ лит. «Л», сооружения. Жилой дом лит. «А» состоит из помещений: подвал - № I – подсобное, площадью <данные изъяты>., № II – подсобное, площадью <данные изъяты> 1 этаж - № 1 – кухня, площадью <данные изъяты>, № 1а – санузел, площадью <данные изъяты>., № 2 – жилая, площадью <данные изъяты>, № 3 – жилая, площадью <данные изъяты>, № 4 – подсобное, площадью <данные изъяты>, № 5 – жилая, площадью <данные изъяты>, № 6 – коридор, площадью <данные изъяты>, № 7 – прихожая, площадью <данные изъяты>, № 8 – прихожая, площадью <данные изъяты>, № 9 – подсобное, площадью <данные изъяты>, № 9а – туалет, площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 15-21)

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 04.10.2016г. заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Из содержания договора следует, что квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадью <данные изъяты>, кадастровый №. Сведения о праве собственности ФИО2 на квартиру внесены в ЕГРН 24.10.2016г. (Т. 1 л.д. 83-85, 86)

Из технического паспорта на квартиру № 3 в <адрес> составленному по состоянию на 18.02.2014г. следует, что квартира состоит из 2 жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 32,6 кв.м. Отмечено, что согласно акту КП «Жилищник-2» от 17.02.2014г. в пользовании собственника квартиры <данные изъяты> находится летняя кухня лит. «Д». Имеется отметка, что летняя кухня лит. «Д» увеличена по площади застройки. (Т. 1 л.д. 79-82)

В материалы дела предоставлено мировое соглашение от 03.11.2011г. подписанное жителями дома <адрес> – собственниками квартир <адрес> Из содержания мирового соглашения следует, что жители домовладения подтверждают, что не имеют претензий к реконструкции (перестройке) сооружения лит. «Д» ФИО3 (предыдущий собственник квартиры <адрес> и одобрили ранее снос аварийной общественной уборной и засыпку выгребной ямы. Также подтвердили, что реконструкция сооружения лит. «Д» ведется в рамках бывшего строения и прилегающей к ней территории. Земельных и иных претензий по данному объекту не имеют. Реконструкция лит. «Д» и строительство общественной уборной производится в рамках границ имеющегося фундамента и стен. Вместе с тем, договорились о том, что ФИО3 обязуется построить новую уборную на оговоренном месте в этом же дворе. Уборная должна отвечать требованиям гигиены, подключена к общей дворовой канализации. К ней должен быть обеспечен беспрепятственный доступ и пользование ею. Также ФИО3 обязуется смонтировать общую дворовую сливную систему для отвода со двора дождевой воды и подключить ее к общей дворовой канализации. Все расходы по другим коммуникациям, необходимым для функционирования сооружения лит. «Д», вода, канализация, свет и газ ложатся на ФИО3 В случае необходимости изменений или врезки в уже имеющиеся коммуникации в общем дворе (вода, канализация, свет и газ) застройщик согласовывает с собственником этих коммуникаций индивидуально и берет на себя все проектные и материальные расходы. (Т. 1 л.д. 77)

Также предоставлен акт от 17.02.2014г. подписанный директором КП «Жилищник-2» и жильцами дома <адрес>, согласно которого в фактическом пользовании ФИО3, собственника квартиры <адрес> находится летняя кухня лит. «Д», которой он пользуется с момента покупки квартиры <данные изъяты> с января 2007г. по настоящее время. (Т. 1 л.д. 78)

В материалах инвентарного дела на домовладение <адрес> имеется сообщение в Инспекцию ГАСК в АР Крым от 17.02.2014г., согласно которого КРП «БТИ в г. Евпатории» сообщает, что в домовладении <адрес> сарай лит. «Д» переоборудован в летнюю кухню и самовольно увеличен по площади застройки: летняя кухня с мансардой лит. «Д», наружные размеры <данные изъяты> (Т. 2 л.д.25-26)

В соответствии с определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.06.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО3 в соответствии с которым: ФИО3 выплачивает сумму в размере 25 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного неправильным проведение строительных работ; ФИО3 переделывает систему закрывания окна только на вертикальное проветривание за свой счет; ФИО1 отзывает иск из суда; ФИО1 обязуется больше в суд по предмету спора строения лит. «Д» между теми же сторонами не обращаться. (Т. 2 л.д. 27).

Из ответа администрации города Евпатории Республики Крым от 04.10.2021 года на обращение ФИО1 по вопросу законности возведения объектов капитального строительства ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО1 разъяснено, что проведенной ранее управлением муниципального контроля администрации г. Евпатории РК проверкой в отношении ФИО2, собственника квартиры <адрес> представлен правоустанавливающий документ на квартиру <адрес> а именно договор купли-продажи от 04.10.2016г. В ходе проверки установлено, что ранее ФИО2 осуществлены строительные работы по реконструкции строений <адрес> с увеличением, площади застройки и надстройкой второго этажа (согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» реконструированных в строение лит. «Д»), правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на строения лит. <адрес> последним, не предоставлены. Кроме того, в ходе проверки осуществлен обмер границ земельного участка под реконструированным строением лит. «Д», расположенном по адресу <адрес> используемый ФИО2 согласно которому самовольно используемая площадь муниципального земельного участка составила <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО2 по указанному адресу строительные работы по реконструкции строений лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> осуществлены предыдущим собственником указанной квартиры. Также, согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатория, договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу не числится. Схема расположения земельного участка, а также информация о собственниках/пользователях земельного участка по адресу: <адрес>, д. отсутствует. С учетом изложенного, Управлением в адрес ФИО2 внесено предписание о необходимости проведения работ по освобождению муниципального земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного под реконструированным строением <данные изъяты> (эксплуатируемого без правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов) путем приведения строения <данные изъяты> к первоначальным размерам - общей площадью <данные изъяты> либо оформить установленные законодательством права на использование/пользование земельным участком, под реконструированным строением <данные изъяты> с увеличением площади застройки.

В связи с выявлением нарушений требований градостроительного законодательства материалы и акт проверки в отношении ФИО2 по адресу: <адрес> ранее направлены в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым для проведения проверки требований градостроительного законодательства. Кроме того, материалы проверки по указанному факту направлены в Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности по КоАП РФ по факту самовольного захвата земельного участка общего пользования. Также, с целью проведения проверки исполнения, ранее выданного Управлением предписания ФИО2 осуществлен выезд 25.06.2020г. на проверяемый земельный участок, ходе которого установлено, что указанное подписание последним в установленный срок не исполнено. В связи с чем, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который ранее направлен мировому судье судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория Республики Крым) для рассмотрения и принятия решения в рамках компетенции. Дополнительно сообщено, что материалы проверки переданы в адрес отдела юридического обеспечения администрации города Евпатории для рассмотрения вопроса относительно предъявления соответствующего искового заявления в суд. (Т. 1 л.д. 28-29, Т. 1 л.д. 96-148)

В силу ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 1042 от 31.08.2022 года), в соответствии с выводами которой установлено, что: реконструированное здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположено в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с ПЗЗ г. Евпатории. Видимые при осмотре 01.06.2022г. конструкции строения <данные изъяты> находятся в исправном техническом состоянии. Эксперт не установил наличие признаков, свидетельствующих об опасных изменениях в конструкциях: оседания, крен, сдвиг, прогиб - отсутствуют. Видимых дефектов и повреждений в несущих конструкциях не обнаружено. Объект исследования не нарушает требования, предъявляемые к строительным материалам, используемым для возведения зданий и сооружений. Согласно положениям СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям, СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства: Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках определяется не менее 6 м - что не соответствует фактическому расстоянию 0,00- 0,29 м. Возведение летней кухни лит. «Д» в 2011 году, не соответствовало действовавшим Государственным Строительный Нормам Украины. ДБН 360 - 92**. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Усадебная застройка. [35] П.3,25 согласно которому противопожарный разрыв должен составлять не менее 6 м.

На дату осмотра реконструированное строение <данные изъяты>, нарушает права и законные интересы владельца соседнего жилого дома <данные изъяты> по <адрес>. Со стороны надподвального помещения <данные изъяты> створки оконного блока в единственном световом проеме помещения <данные изъяты> жестко заблокированы металлическими накладками, в результате чего у владельца ФИО1 жилого дома лит. «А», отсутствует возможность выполнять естественное проветривание помещения кухни, что нарушает требования СП 402.1325800.2018 Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления [25] 5.9 Вентиляция помещений, предназначенных для установки газоиспользующего оборудования, должна быть естественной. Для устранения нарушения права владельца жилого дома <данные изъяты> по <адрес>, в части отсутствия возможности естественного проветривания помещения кухни, увеличения противопожарного разрыва между строением <данные изъяты> и жилым домом <данные изъяты>, необходимо демонтировать часть строения <данные изъяты> в виде надподвального помещения с лестницей на всю высоту, в которое выходит окно помещение кухни и закладкой образованного проема глухой наружной стеной из негорючих материалов на всю высоту здания <данные изъяты>. Однако, в инвентарном деле имеется мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 (бывшим собственником <данные изъяты>., подписанное обоими сторонами.

В результате натурного осмотра 01.06.2022 г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что состояние жилого дома можно охарактеризовать как ограниченно-работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). При обследовании доступных к осмотру части помещений подвала под жилым домом лит. «А» установлен значительный физический износ (1800 года постройки) и деформация несущих элементов. В результате визуального осмотра доступных помещений подвала под зданием лит. «А» экспертом сделан вывод о том, что возможными причинами деформации фундамента, повлекшие за собой появление трещин в перегородке, является постоянное затопление помещений подвала под жилым домом <данные изъяты> и значительный физический износ конструкций. Существует несколько причин затопления подвала как техногенного вида (утечки из существующих водонесущих сетей и сетей водоотведения) так и природного вида (родники и безнапорные подземные воды (верховодки). Установить истинные причины и вид подтопления на дату осмотра не представляется возможным, так как для этого необходимо произвести технический осмотр недоступных помещений подвала под помещением <данные изъяты>, прилегающих к домовладению водонесущих и водоотводящих сетей, геологические изыскания грунтов и водонесущих слоев в месте расположения жилого дома <адрес>, что выходит за рамки полномочий эксперта. Предполагаемой причиной попечения вертикальных и горизонтальных трещин в сопряжении пристройки <данные изъяты> (помещение <данные изъяты> к жилому дому <данные изъяты> могут быть деформации в основании и фундаментах, вызванные периодическими подтоплениями фундамента. Так же стоит обратить внимание, что на крыше пристройки <данные изъяты> устроено складирование строительных материалов, а именно старых шиферных листов и металлоконструкций, что может приводить к увеличению допустимой нагрузки на конструкции пристройки <данные изъяты>

Причинно-следственную связь между реконструкцией строения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> выявленными отклонениями в техническом состоянии (повреждениями) строительных конструкций жилого дома <данные изъяты> расположенного по <адрес> установить не представляется возможным, так как для этого необходимо произвести технический осмотр недоступных помещений подвала под помещение № 1, прилегающих к домовладению водонесущих и водоотводящих сетей, геологические изыскания грунтов и водонесущих слоев в месте расположения жилого дома по <адрес>, что выходит за рамки полномочий эксперта. (Т. 1 л.д. 169-230)

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются фотоснимками, приложенными к материалам гражданского дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что реконструированное строение лит. «Д», находящееся в пользовании ФИО2 нарушает права и законные интересы владельца соседнего жилого дома <адрес> по <адрес> ФИО1 Со стороны надподвального помещения в <данные изъяты>» створки оконного блока в единственном световом проеме помещения <данные изъяты> (кухни) жестко заблокированы металлическими накладками, в результате чего у владельца ФИО1 жилого дома лит. «А», отсутствует возможность выполнять естественное проветривание помещения кухни, в связи с чем действия ответчика являются не законными и на него подлежит возложению обязанность вернуть в первоначальное состояние строения <данные изъяты>, а именно: привести строение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> первоначальным размерам, общей площадью <данные изъяты>

Возражения ответчика ФИО2 относительно заявленных исковых требований обосновываются тем, что определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2014 года по иску ФИО1 к ФИО3 (предыдущий собственник) об устранении препятствий в пользовании собственностью утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым: ФИО3 выплачивает сумму 25 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного неправильным проведением строительных работ; ФИО3 переделывает систему закрывания окна только на вертикальное проветривание за свой счет; ФИО1 отзывает иск из суда; ФИО1 обязуется больше в суд по предмету спора строения лит. «Д» между теми же сторонами не обращаться.

В тоже время сам ответчик подтверждает и из материалов дела следует, что мировое соглашение не исполнено, исполнительный лист в отношении ФИО3 об исполнении условий утвержденного мирового соглашения получен не был. Из заключения эксперта следует, что со стороны надподвального помещения в лит. «Д» створки оконного блока в единственном световом проеме помещения № (кухни) жестко заблокированы металлическими накладками, система закрывания окна только на вертикальное проветривание, как это указано в мировом соглашении не переделана, в результате чего у владельца ФИО1 жилого дома <данные изъяты>, отсутствует возможность выполнять естественное проветривание помещения кухни.

Также ФИО2 в своих возражениях ссылается на то, что при подписании мирового соглашения ФИО1 фактически отказалась от требований по приведению строения по адресу: <адрес> в соответствие со строительными нормами, подтвердив отсутствие требований к приведению к первоначальному виду или сносу строения. Он является правопреемником ФИО3, строительные работы в отношении строения по адресу: <адрес> в части увеличения пятна застройки, либо увеличения этажности им не производились. В связи с чем считает, что истец не может обращаться в суд по предмету спора строения <адрес> в отношении ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении, не могут быть удовлетворены.

Однако согласно материалам дела №106/403/14ц, спор между ФИО1 и ФИО3 в 2014 году касался переноса лестницы в лит. «Д».

Кроме того, согласно ч. 2 статьи 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Следовательно, изъявление каким-либо лицом отказа от права на обращение за судебной защитой не должно приниматься во внимание в принципе, независимо от того, в какой форме оно осуществлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указывается, что, поскольку Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина своевременным и правильным рассмотрением дел.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, обязательство ФИО1 указанное в мировом соглашении от 20.06.2014 г. не обращаться в суд по предмету спора строения <данные изъяты>, между теми же сторонами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее искового заявления об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом, путем приведения строения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> к первоначальным размерам общей площадью <данные изъяты>.

Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация г. Евпатории Республики Крым об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, путем приведения строения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> первоначальным размерам, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова