4
Дело № 2-2986/2022
42RS0009-01-2022-004179-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
23 июня 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 236000 рублей на срок по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом ... % годовых.
Истец указывает, что исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Ответчику предоставлена **.**.**** Банком отсрочка погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** сроком на 2 месяца.
Начиная с **.**.**** ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Истец в соответствии с п. 4.2 кредитного договора, направил **.**.**** ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которая должна была быть погашена в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления требования. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.
По состоянию на **.**.**** общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 391949,07 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 217119,87 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 174829,20 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору ### от **.**.**** в размере 391949,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7119,49 рублей.
Впоследствии, **.**.****, в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, ПАО «Промсвязьбанк» размер заявленных исковых требований был уточнен, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****, с учетом применения срока исковой давности, в размере 19861,06 руб., в том числе, 19018,52 руб. - размер задолженности по основному долгу с **.**.**** по **.**.****, и 842,54 руб. - размер задолженности по процентам с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 794,44 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6325,05 руб. (л.д.129).
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России, а также по электронной почте. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.122).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 236000 рублей, сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом ... % годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца.
Уведомление о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, получены ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.18).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей указан в графике, который подписан ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 19).
Как следует из материалов дела, на основании предложения ответчика, Банк открыл на имя ФИО1 текущий счет ###, а, следовательно, совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении.
Таким образом, договор между сторонами следует считать заключенным.
Факт предоставления ФИО1 суммы кредита в размере 236000 рублей подтвержден выпиской по счету ### (л.д. 29), ответчиком не оспаривался.
Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Банком по заявлению ответчика от **.**.****, поступившему в системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail, была предоставлена отсрочка погашения задолженности по кредитному договору от **.**.**** на 2 месяца; дата окончания срока кредитования установлена - **.**.****, что подтверждается графиком погашения от **.**.**** (л.д.21).
В свою очередь, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, с **.**.**** прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что также следует из выписки по счету (л.д. 29).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО1 требование от **.**.**** о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 2657484,27 руб. (л.д.30,31).
Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени, что подтверждается выпиской по счету последнего (л.д.29). Доказательств обратного суду предоставлено не было.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013.
Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
По условиям п. 2.1 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Датой уплаты ежемесячного платежа является 16 число каждого месяца.
Таким образом, кредитный договор от **.**.****, заключенный банком и ФИО1, предусматривает возврат суммы кредита ежемесячно, не позднее 16-го числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Истцом представлен уточненный расчет цены иска по основному долгу, просроченной задолженности по процентам по состоянию на **.**.****, в данном расчете указаны даты платежа в соответствии с кредитным договором, сумма платежа, дата оплаты, сумма оплаты, остаток суммы просроченной задолженности (л.д.133-134).
Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору с учетом предоставленной ФИО1 отсрочки погашения задолженности приходится на **.**.****, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает **.**.****.
С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился **.**.****, что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.136-139).
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 439579,91 (л.д.27-28).
Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.****.
С настоящим иском ПАО «Промсвязьбанк» обратился **.**.****, что следует из квитанции об отправке документов электронной почтой из личного кабинета (л.д. 94-95).
Поскольку с даты отмены судебного приказа – **.**.**** до даты подачи настоящего иска в районный суд – **.**.**** не прошло шести месяцев, исковая давность исчисляется с **.**.****, то есть с даты первоначального обращения ПАО «Промсвязьбанк» за защитой нарушенного права.
Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» имеет право на получения с ответчика платежей с датой уплаты не ранее **.**.****.
Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 19861,06 руб., в том числе, 19018,52 руб. - размер задолженности по основному долгу за период с **.**.**** по **.**.****, и 842,54 руб. - размер задолженности по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.133-134).
Проверив уточненный расчет истца, принимая во внимание положения ч.3 ст. 199 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 19861 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности исчислен истцом в пределах срока исковой давности.
Доводы стороны ответчика о том, что по возбуждённому на основании судебного приказа от **.**.**** с ФИО1 в были взысканы денежные средства в сумме 60000 руб., суд не может принять во внимание.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.
В своих возражениях ФИО1 указал, что обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от **.**.****.
Однако, до настоящего времени такое определение мировым судьей не вынесено, и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Требований о зачете взысканных денежных средств на основании отмененного судебного приказа от **.**.**** при предъявлении ПАО «Промсвязьбанк» настоящих требований не заявлялось.
При этом, истец оспаривает факт поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ### после **.**.****, о чем указал в отзыве на возражения ответчика (л.д.131).
С учетом изложенного суд не находит оснований для зачета взысканных с ФИО1 в рамках принудительного исполнения судебного приказа денежных средств.
Удержанные по судебному приказу от **.**.**** денежные суммы подлежат возврату ФИО1 в порядке поворота исполнения указанного судебного приказа мирового судьи, с заявлением о котором ФИО1 обратился к мировому судье.
Кроме того, согласно требований ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.
В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб. 44 коп., исходя из суммы удовлетворенных уточненных требований – (19861,06 х 4%).
Требования ФИО1 о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены судом в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в сумме 19861 руб. 06 коп., в том числе, задолженность по основному долгу за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 19018,52, и задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 842,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 руб. 44 коп., всего 20655 руб. 50 коп. (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 28 июня 2022 года.
Судья Н.В. Маркова