Дело № 2-907/2025
УИД: 05RS0020-01-2025-001690-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО17 обратился в Кизлярский районный суд с иском к ФИО2 ФИО18. и ФИО3 ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обосновании иска на то, что он является собственником транспортного средства - грузового бортового автомобиля «<данные изъяты>» (Тойота Дюна) ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ на трассе федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-258 «Байкал» 628+950 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ФИО3 ФИО20., которым управлял водитель ФИО2 ФИО21.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, ФИО2 ФИО22. требований п.9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23 признан виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Водитель ФИО2 ФИО24. данное административное наказание не оспаривал и с ним согласился. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство - автомашина «<данные изъяты>», госномер №, получило механические повреждения, и ему как собственнику автомашины был причинен значительный материальный ущерб.
Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя ФИО2 ФИО25. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества - принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты>», госномер №, имеется причинно-следственная связь.
На день ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО2 ФИО26 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», истца гражданская ответственность как водителя была застрахована в страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» по полису ОСАГО №№, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Боровицкое страховое общество» ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Однако, указанной денежной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного материального ущерба.
В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику - ООО «Независимая экспертиза», имеющему все необходимые на осуществление данной деятельности правоустанавливающие документы. О дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства - автомашины «<данные изъяты>» с участием эксперта он уведомил ответчиков - ФИО2 ФИО27. и ФИО3 ФИО28
Согласно экспертному заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. «размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, в результате ДТП, на дату причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- без учета износа деталей: 1 500 600 (один миллион пятьсот тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
- с учетом износа деталей: 543 500 (пятьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, при условии его нахождения без технических повреждений (в хорошем техническом состоянии) составляет 1 325 917 (один миллион триста двадцать пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.
Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, составляет: 231 553 (двести тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек».
Расходы на оплату услуг эксперта составили 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, которые истцом полностью оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.05.2025г..
01.06.2025г. истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, в которой он просил ответчиков ФИО2 ФИО29 и ФИО3 ФИО30 возместить ему причиненный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства, стоимостью годных остатков «<данные изъяты>» и произведенным страховой компанией возмещением, а именно в размере 694 364 рублей (1 325 917 - 231 553 - 400 000), расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, всего 712 364 (семьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек. Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличения расходов, связанных с его рассмотрением (оплата госпошлины, оплата услуг представителя и др.), он предложил ответчикам в направленной в их адрес досудебной претензии обсудить вопрос добровольного возмещения ему ущерба (заключить мировое соглашение).
Претензия была направлена истцом заказным письмом «Почта России». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67300866001858 (отчет прилагается), ответчики лично получили претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало, претензия ответчиками оставлена без внимания.
В результате произошедшего ДТП, истцу как собственнику грузового бортового автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, причинен моральный вред, выразившийся в серьезных нравственных и физических страданиях и переживаниях, поскольку в момент ДТП с ним в машине находилась его супруга ФИО1 ФИО31, которая при столкновении транспортных средств сильно ударилась грудной клеткой о панель автомобиля, от чего у неё перехватило дыхание, она стала тяжело дышать, появилась сильная головная боль, ей стало плохо, он очень испугался за жену и переживал по поводу состояния её здоровья. После медицинского обследования супруги (КТ грудной клетки, КТ брюшной полости, КТ головного мозга) стало известно, что у супруги нет серьезных нарушений здоровья, но у неё были множественные синяки на спине, головные боли и долго не проходило состояние шока, отчего он не мог успокоиться и сильно переживал.
Кроме этого, он испытал нравственные страдания и переживания по поводу того, что в результате ДТП он остался без автомобиля, на котором он работал и оказывал услуги в сфере грузоперевозок. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве самозанятого налогоплательщика на профессиональный доход, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте ФНС РФ (www.nalog.nj), и соответственно оплачиваю налог на свой профессиональный доход. Его работа связана с постоянными разъездами, перевозами грузов на личном грузовом транспорте - автомашине «<данные изъяты>», госномер №. Вследствие ДТП его автомашина пришла в негодность, он не мог осуществлять свою профессиональную деятельность по оказанию услуг грузоперевозок, был лишен единственного дохода, вынужден был заниматься ремонтом поврежденного автомобиля, а впоследствии 10.04.2025г. взять деньги в долг под проценты и приобрести другое грузовое транспортное средство, чтобы продолжить работать, платить налог, обеспечить свою семью всем необходимым, так как его жена сейчас не работает, находится на его иждивении вместе с сыном.
С момента ДТП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики ни разу не позвонили истцу, адресованные в их адрес его письма игнорируют, что так же доставляет ему переживания и нравственные страдания.
Все эти обстоятельства причинили ему нравственные и духовные страдания, размер морального вреда он оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Из-за ДТП, в результате которого был поврежден его грузовой автомобиль, он как самозанятый, занимающийся грузоперевозками, недополучил доход.
По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В ДД.ММ.ГГГГ году его доход, облагаемый налогом на профессиональный доход, составил: апрель - 2 800 руб. (с момента приобретения новой автомашины - с ДД.ММ.ГГГГ), май - 12 900 руб., июнь - 37 850 руб., всего за три месяца - 53 550 руб.
В аналогичном периоде прошлого ДД.ММ.ГГГГ года его доход, облагаемый налогом на профессиональный доход, выглядел следующим образом: апрель -119 550 руб., май - 129 740 руб., июнь - 131 800 руб., всего за три месяца -297090 руб., за минусом ежемесячного дохода от сдачи квартиры в аренду в сумме 28 000 руб./мес. (381 090-84 000). В ДД.ММ.ГГГГ г. дохода от сдачи квартиры не имею, так как квартиру больше не сдаю.
Разница в суммах дохода за ДД.ММ.ГГГГ гг. составила: апрель - 88 750 руб., май - 88 840 руб., июнь - 65 950 руб., всего за три месяца 243 540 руб., то есть ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 243 540 руб..
Для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом произведены следующие расходы:
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 887 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей;
- расходы за проведение независимой экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ;
- расходы на оплату почтовой корреспонденции в адрес ответчиков в размере 332 (триста тридцать два) рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 76руб.;
- расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента ДТП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причиненный ему ущерб после ДТП ответчиками не возмещен. Денежные средства, которые ответчики в силу закона должны ему выплатить, используются ими незаконно. В связи с чем, в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 694 364 руб. составляют согласно расчету 60 590,40 руб.:
Сумма долга: 694 364,00 руб. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней)
период
дней
дней в году
ставка, %
расчет
проценты, руб.
с ДД.ММ.ГГГГ
по 08.06.25
69
365
21
694 364x69/365x21%
27 565,30
с 09.06.25
по 27.07.25
49
365
20
694 364 х 49 / 365 х 20%
18 643,20
с ДД.ММ.ГГГГ
по 07.09.25
42
365
18
694 364x42/365 х 18%
14 381,90
итого
60 590,40
Просит суд:
- Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО33 в пользу ФИО1 ФИО34 причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в размере 694 364,00 (шестьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля.
- Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 убытки в виде упущенной выгоды в размере 243 540 (двести сорок три тысячи пятьсот сорок) рублей.
- Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО40 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 887,00 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 332,00 рублей.
- Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО43 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 694 364,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 590,40 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 694 364,00 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, из расчета ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.
- Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО45 в пользу ФИО1 ФИО46 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Истец ФИО1 ФИО47 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО48. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомлял.
Ответчик ФИО3 ФИО49 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомлял.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на трассе федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-258 «Байкал» 628+950 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ФИО1 ФИО50 и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ФИО3 ФИО52, которым управлял водитель ФИО2 ФИО53. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, ФИО2 ФИО51 требований п.9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 ФИО54 признан виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей /л.д. 21-24/.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 ФИО55. на день ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах /л.д. 22/.
Гражданская ответственность ФИО1 ФИО56 была застрахована в страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» по полису ОСАГО № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.26-28/.
Согласно договору № на проведение экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику - ООО «Независимая экспертиза» /л.д. 34/.
О дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства - автомашины «<данные изъяты>» с участием эксперта истец уведомил ответчиков - ФИО2 ФИО57 и ФИО3 ФИО58 /л.д. 31/.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг эксперта составили 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей /л.д.35/.
Согласно экспертному заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, в результате ДТП, на дату причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- без учета износа деталей: 1 500 600 (один миллион пятьсот тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
- с учетом износа деталей: 543 500 (пятьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, при условии его нахождения без технических повреждений (в хорошем техническом состоянии) составляет 1 325 917 (один миллион триста двадцать пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.
Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, составляет: 231 553 (двести тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек» /л.д.37-70/.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, в которой истец просил ответчиков ФИО2 ФИО59. и ФИО3 ФИО60. возместить ему причиненный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства, стоимостью годных остатков «<данные изъяты>» и произведенным страховой компанией возмещением.
Претензия была направлена заказным письмом «Почта России». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчики лично получили претензию ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70-73/.
С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в качестве самозанятого налогоплательщика на профессиональный доход /л.д. 74/.
Работа истца связана с постоянными разъездами, перевозами грузов на личном грузовом транспорте - автомашине «<данные изъяты>», госномер №.
Вследствие ДТП автомашина истца пришла в негодность, он не может осуществлять свою профессиональную деятельность по оказанию услуг грузоперевозок, он лишен единственного дохода и вынужден заниматься ремонтом поврежденного автомобиля.
Согласно Справке № в ДД.ММ.ГГГГ году доход истца, облагаемый налогом на профессиональный доход, составил: апрель - 2 800 руб. (с момента приобретения новой автомашины - с ДД.ММ.ГГГГ), май - 12 900 руб., июнь - 37 850 руб., всего за три месяца - 53 550 руб. /л.д.76/.
Согласно Справке № в аналогичном периоде прошлого 2024 года доход истца, облагаемый налогом на профессиональный доход, составил: апрель -119 550 руб., май - 129 740 руб., июнь - 131 800 руб., всего за три месяца -297090 руб., за минусом ежемесячного дохода от сдачи квартиры в аренду в сумме 28 000 руб./мес. (381 090-84 000).
Разница в суммах дохода за ДД.ММ.ГГГГ. составила: апрель - 88 750 руб., май - 88 840 руб., июнь - 65 950 руб., всего за три месяца 243 540 руб.,/л.д.75/.
Согласно Соглашении об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей /л.д.77-79/.
Почтовыми квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 руб., от 02.06.2025г. на сумму 76 руб. подтверждаются траты истца на оплату почтовой корреспонденции в адрес ответчиков в размере 332 (триста тридцать два) рублей /л.д.32, 72/.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на оплату государственной пошлины составили 18 887 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей /л.д. 81/.
С момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причиненный истцу ущерб после ДТП ответчиками не возмещен. Денежные средства, которые ответчики в силу закона должны были выплатить истцу, используются ими незаконно следовательно, в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 694 364 руб. составляют согласно, проверенному судом, расчету - 60 590,40 руб.:
Сумма долга: 694 364,00 руб., Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) /л.д. 10-11/.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 08.09.2025г. по день фактической уплаты ущерба, причиненного в результате ДТП.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По делу между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, который разрешен настоящим решением. У ответчика денежное обязательство по уплате определенной судом суммы возникает со дня вступления его в законную силу. Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, а настоящее решение суда в законную силу не вступило, то просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК в период с 08.09.2025г. по день фактической уплаты ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает подлежащим отказу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь главой 22 ГПК РФ заочное производство, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО61 к ФИО2 ФИО62 и ФИО3 ФИО63 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО64 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и ФИО3 ФИО65 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 ФИО66 причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в размере 694 364,00 (шестьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля.
- Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО67 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и ФИО3 ФИО68 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 ФИО69 убытки в виде упущенной выгоды в размере 243 540 (двести сорок три тысячи пятьсот сорок) рублей.
- Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО70 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и ФИО3 ФИО71 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 ФИО72 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 887,00 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 332,00 рублей.
- Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО73 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и ФИО3 ФИО74 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 ФИО75 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 694 364,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 590,40 рублей.
В части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК в период с 08.09.2025г. по день фактической уплаты ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.
- Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО76 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и ФИО3 ФИО77 (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 ФИО78 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 45000 рублей отказать.
Ответчики ФИО2 ФИО79. и ФИО3 ФИО80. вправе подать в Кизлярский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2025 года.
Судья А.Д. Илясов