РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ООО «Базальт», ФИО3, адрес «Ареал» о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес,
установил:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «Базальт», ФИО3, адрес «Ареал» об установлении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2025 г. № 250017-ОН/12, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения (2/18 доли в праве собственности), с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, о чем в ЕГРН внесена запись от 28.10.2022 № 77:01:0003026:3374-77/051/2022-16. адрес «Ареал» является собственником нежилого помещения (1/9 доля в праве собственности), с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, о чем в ЕГРН внесена запись от 28.10.2022 № 77:01:0003026:3374-77/051/2022-15. ООО «Комплексные поставки» является собственником нежилого помещения (1/18 доля в праве собственности), с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, о чем в ЕГРН внесена запись 18.03.2021 № 77:01:0003026:3374-77/051/2021-9. ФИО1 является собственником нежилого помещения (1/18 доля в праве собственности), с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, о чем в ЕГРН внесена запись 18.03.2021 № 77:01:0003026:3374-77/051/2021-7. фио фио является собственником нежилого помещения (1/6 доля в праве собственности), с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, о чем в ЕГРН внесена запись 10.04.2018 № 77:01:0003026:3374-77/011/2018-4. ООО «Базальт» является собственником нежилого помещения (1/2 доля в праве собственности), с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, о чем в ЕГРН внесена запись 24.11.2017 № 77:01:0003026:3374-77/011/2017-1. Нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003026:3374 по адресу: адрес, пом. 7/1. Во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.12.2023 № 2678-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки адрес, расположенных по адресам: адрес, адрес» Департаментом издано распоряжение от 03.04.2024 № 40913 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд адрес вышеуказанное нежилое помещение. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ООО «СЗ «Бакунинская» в адрес ООО «Базальт» письмом № 193-02-П-25/0017 от 19.02.2025 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ООО «СЗ «Бакунинская» в адрес адрес «Ареал» письмом № 193-02-П-25/0015 от 19.02.2025 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ООО «СЗ «Бакунинская» в адрес ФИО1 письмом № 193-02-П-25/0012 от 10.02.2025 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ООО «СЗ «Бакунинская» в адрес ФИО3 письмом № 193-02-П-25/0018 от 25.02.2025 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ООО «СЗ «Бакунинская» в адрес ФИО2 письмом № 193-02-П-25/0016 от 19.02.2025 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2025 № 250017-ОН/12, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», за изымаемое нежилое помещение определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта надвижимости, в размере сумма Указанные документы получены адресатами, согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Срок подписания соглашения истек, подписанный проект соглашения в адрес ООО «СЗ «Бакунинская» до настоящего времени не поступил, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском.
Решением Басманного райронного суда адрес от 19.09.2025 года исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ООО «Базальт», ФИО3, адрес «Ареал» об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес были удовлетворены.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам были выделены в отдельное производство.
Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы фио после перерыва в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Базальт», ФИО3, адрес «Ареал» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителям.
Представитель ответчиков ФИО1, ООО «Базальт», ФИО3, адрес «Ареал»– фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не согласился с размером возмещения по иску.
Представитель ответчика ФИО2 -фио в судебное заседание после перерыва не явилась, в судебном заседании 15.12.2025г., исковые требования не признала, не согласилась с заключением экспертизы. Ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы, просила взыскать сумму возмещения по оценке ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, также ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Басманного районного суда адрес от 19.09.2025 по делу № 2-4939/2025 исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ООО «Базальт», ФИО3, адрес «Ареал» об изъятии недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 7/1, для государственных нужд адрес, установлении обеспечительной суммы возмещения, условий такого возмещения были удовлетворены. Судом установлена сумма возмещения ФИО1, ФИО2, ООО «Базальт», ФИО3, адрес «Ареал» за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2025 №250017-ОН/12, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» в размере сумма
Основанием для удовлетворения иска послужило распоряжение об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 7/1, вынесенное Департаментом во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.12.2023 № 2678-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки адрес, расположенного по адресам: адрес, адрес».
Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 7/1, в соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2025 №250017-ОН/12, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» в размере сумма
В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В силу п. 6 указанной статьи, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).
Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.
В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.
Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.
Требования ДГИ адрес об установлении суммы возмещения за спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 7/1, принадлежавшее ответчикам, выделены в отдельное производство и в связи с возражениями правообладателя против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.
Определением суда от 22.08.2025 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению судебной экспертизы № 442-ОЭНД, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 7/1, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) 25.09.2025 с учетом округления составляет сумма; размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием указанного нежилого помещения, составляет сумма
Допрошенный в судебном заседании от 15.12.2025г. эксперт фио пояснил суду, что является экспертом-оценщиком ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», проводил экспертизу по данному делу, по которому использовал сравнительный подход для определения рыночной стоимости изымаемого объекта. При этом доходный подход не применялся, поскольку ставка на рынке постоянно меняется, что приводит к искажению рыночной стоимости. Кроме того, при сравнительном подходе экспертом были взяты аналоги находящиеся не в административных границах центрального административного округа, а расположенные на одинаковом расстоянии от станции метрополитена, где и находится изымаемый объект недвижимости.
С учетом указанных показаний эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, достаточный опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении представителем ответчика либо третьим лицом не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие ответчика и третьего лица с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.
Рецензии специалистов ООО «АСВ-Консалтинг» № 81-15/2025, ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» №Р 11/25-1 на заключение судебной экспертизы, представленные ответчиком и третьим лицом, не свидетельствуют о недостоверности проведенной по делу судебной экспертизы и не опровергают выводы судебных экспертов, а лишь содержат оценку методики экспертного исследования, являются субъективным мнением лица об оценке действий экспертов и их выводов, не содержат основанных на материалах дела мотивов незаконности и необоснованности выводов судебных экспертов и не могут быть приняты в качестве безусловного и достаточного основания для признания заключения судебной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная сумма убытков ответчиков, связанная с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 7/1, для государственных нужд составляет сумма (сумма + сумма), что больше суммы возмещения, определенной по заказу органа исполнительной власти в размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчикам необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере сумма (сумма (сумма возмещения, установленная экспертным заключением) - 10 138 000 (сумма возмещения взысканная решением суда от 19.09.2025г.)-сумма (сумма приходящаяся на 1/18 долю ООО СЗ «Бакунинская»)), согласно их долям в праве собственности на нежилое помещение, поскольку иной размер возмещения доказан ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, в соответствии с экспертным заключением № 442-ОЭНД от 09.10.2025 г. ООО «МБСЭ» в размере сумма
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО2 за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, в размере сумма
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения адрес «Ареал» за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, в размере сумма
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО1 за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, в размере сумма
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ООО «Базальт» за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, в размере сумма
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО3 за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3374, общей площадью 146,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026 г.
Судья фио