Судья Каштанова Н.А. № 33-8264/2023

№ 2-1-477/2023

64RS0007-01-2023-000799-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Строгановой Е.В., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Саратовской области, федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области о возмещении компенсации морального вреда в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы по апелляционной жалобе Управления федерального казначейства по Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области - ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (далее – УФК по Саратовской области), федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (далее - ФКУТ УФСИН России по Саратовской области) о возмещении компенсации морального вреда в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении по приговорам судов. 12 января 2016 года истек срок отбытия наказания, после чего он должен был быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания незамедлительно. Однако, он был освобожден из мест лишения свободы 27 января 2016 года. В период с 12 января по 27 января 2016 года содержался в условиях изоляции незаконно. При этом осознавал заведомо незаконный характер удержания его в колонии, ввиду чего испытывал сильнейший стресс, понимая несправедливость происходящего.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с УФК по Саратовской области, ФКУТ УФСИН России по Саратовской области компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, в размере 300000 руб.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований к ФКУТ УФСИН России по Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, снизив взысканную сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтены обстоятельства отбытия наказания истцом сверх назначенного судом срока, полагает, что взысканный с ответчика размер компенсации морального является чрезмерным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

С учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 17 декабря 2009 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2010 года приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 17 декабря 2009 года оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Ахтубинска Астраханской области от 01 марта 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 17 декабря 2009 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2009 года.

Приговором Трусовского районного суда города Астрахани от 16 сентября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 декабря 2009 года и окончательно наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 07 июля 2011 года.

Постановлением Трусовского районного суда города Астрахани от 03 мая 2011 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ приговоры от 17 декабря 2009 года, от 01 марта 2010 года приведены в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного по приговору от 17 декабря 2009 года квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы и наказание по приговору от 01 марта 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 города Ахтубинска Астраханской области, назначенное с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от 17 декабря 2009 года, смягчено до 4 лет 10 месяцев и 5 дней лишения свободы.

Постановлением Трусовского районного суда города Астрахани от 07 октября 2013 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Трусовского районного суда города Астрахани от 16 ноября 2011 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору, постановленному мировым судьей судебного участка № 3 города Ахтубинска Астраханской области от 01 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Трусовского районного суда города Астрахани от 14 ноября 2013 года уточнено постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 07 октября 2013 года в части даты приговора, указана дата 16 сентября 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Трусовского районного суда города Астрахани от 16 сентября 2011 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору, постановленному мировым судьей судебного участка № 3 города Ахтубинска Астраханской области от 01 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Трусовского районного суда города Астрахани от 17 февраля 2014 года постановлено уточнить постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 07 октября 2013 года, указав, что срок отбытия наказания в отношении осужденного следует исчислять с 07 июля 2011 года.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 12 января 2016 года постановления Трусовского районного суда города Астрахани от 07 октября 2013 года, 14 ноября 2013 года, 17 февраля 2014 года в отношении осужденного ФИО1 изменены, смягчено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Трусовского районного суда города Астрахани от 16 сентября 2009 года и мирового судьи судебного участка № 3 города Ахтубинска Астраханской области от 01 марта 2010 года до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, 12 января 2016 года истек срок отбытия ФИО1 наказания по приговорам Трусовского районного суда города Астрахани от 16 сентября 2009 года и мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 01 марта 2010 года.

Согласно справке № ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области 27 января 2016 года по отбытии наказания.

Как следует из материалов дела, копия постановления Президиума Астраханского областного суда от 12 января 2016 года направлена в адрес исправительного учреждения – ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области Астраханским областным судом 21 января 2016 года и получена исправительным учреждением 27 января 2016 года. В указанный день ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что наказание в период с 12 января 2016 года по 27 января отбыто ФИО1 излишне, принимая во внимание длительность незаконного лишения свободы, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности незаконного лишения свободы, индивидуальных особенностей истца, и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, сделаны при правильном применении закона и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, всех заслуживающих внимания обстоятельств данного конкретного дела, так как незаконное содержание в местах лишения свободы причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, нарушает его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, в связи с чем оснований для уменьшения его размера не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, аналогичные обстоятельства являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Саратовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: