Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года
Дело 2-126/2026 (2-2549/2025)
УИД 51RS0021-01-2025-002423-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 года ЗАТО г.Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Федун Н.В.,
при секретаре Сильченко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12 апреля 2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № *** (***), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 120 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
07 апреля 2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовался в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57 442 руб. 24 коп. По состоянию на 03 декабря 2025 г. общая сумма задолженности составляет 157 683 руб. 94 коп.
Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, но ответчик проигнорировал требование Банка и продолжил нарушение обязательств по выплате.
Со ссылками на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2023 г.№ *** (***), за период с 05 августа 2023 г. по 03 декабря 2025 г. в размере 157 683 руб. 94 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 730 руб. 52 коп.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ранее ответчиком были представлены письменные возражения, в которых он с исковыми требованиями не согласился, указывая, что между ним и ПАО «Совкомбанк» отсутствуют какие-либо договорные обязательства, а также дополнительные соглашения к кредитному договору. Дополнительно указал, что в его адрес не поступало уведомлений от ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о предстоящей, начатой или оконченной процедуре реорганизации. Кроме того, отметил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ датой заключения договора о присоединении между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» датировано 28 января 2025 г., однако, исходя из уведомления, счета и карты перешли на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» еще 11 ноября 2024 г.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1252/2025, предоставленные мировой судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г.№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что 12 апреля 2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 100 000 рублей, под 59,9% годовых при снятии и переводе наличных, и 34,3% годовых при оплате товаров и услуг, до полного погашения.
Порядок определения платежей по договору установлен Общими условиями. Банк обеспечивает доступ к сведениям о размерах платежей посредством Информационных сервисов. В последний день каждого расчета периода банк дополнительно уведомляет заемщика электронным сообщением о размерах платежей. Платежный период начинается 5-го числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).
В соответствии с 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая предусматривает начисление неустойки от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055% в день, за просрочку требования - 0,1%.
Право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата всей суммы задолженности предусмотрено разделом 5 Общих условий.
Согласно пп. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в указанном размере. Заемщик при подписании кредитного договора подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, размером процентной ставки, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.
В свою очередь ответчик нарушал условия договора, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 05 августа 2023 г. по 03 декабря 2025 г. составляет 157 683 руб. 94 коп., из которых просроченные проценты – 35 749 руб. 98 коп., просроченная ссудная задолженность – 101 062 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 456 руб.13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 209 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 206 руб. 18 коп.
Поскольку контррасчета и доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено, а представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, то он принимается судом.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии уведомления о процедуре реорганизации в форме присоединения, суд приходит к выводу об отсутствии установленной законом или договором обязанности по направлению ответчику, как заемщику (должнику) уведомления об уступке права требования у истца, поскольку правопреемство банка в результате реорганизации в форме присоединения не влечет за собой каких-либо изменений как прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам, так и прав и обязанностей клиентов по отношению к банку; все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, а не в порядке уступки права требования.
При этом поступление в адрес ответчика смс-изещения о переходе банковских карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на обслуживание правопреемнику ПАО «Совпомбанк» до внесения соответствующей записи о реорганизации в форме присоединения в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим процедуру реорганизации юридических лиц, так на 22 октября 2024 г. (дату поступления ответчику смс-сообщения) в ЕГРЮЛ внесены записи 15.08.2024 об аннулировании лицензии, 11.10.2024 о начале процедуры реорганизации юридического лица и закончена 07 апреля 2025 г.
Согласно информации, содержащейся в общедоступных источниках в сети Интернет на сайте ПАО «Совпомбанк» процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совпомбанк» произведена в рекордно короткие сроки и заняла менее 11 месяцев.
В свою очередь Банк как правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении договорных обязательств пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица и при наличии задолженности обладает правом на ее взыскание.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 руб. 52 коп., подтвержденные соответствующим платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ***, (паспорт *** №***), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2023 г. № *** за период с 05 августа 2023 г. по 03 декабря 2025 г. в сумме 157 683 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 руб. 52 коп.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Федун