Уг.дело №1-118/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000541-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 15 августа 2023 года

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Резванцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, работающего трактористом в ОАО <данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. По постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи не отбытый срок наказания в виде 238 часов обязательных работ заменен на лишение свободы, сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования к месту наказания - самостоятельно,

-ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в той кратности, которая определена указанными приговорами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2021 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений пришел к хозяйственным постройкам, принадлежащим ФИО3, расположенных по адресу: <адрес> ГА, вблизи <адрес>, намереваясь похищенное в последующем использовать в личных целях.

Реализуя, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к входной двери сарая принадлежащего ФИО3, пользуясь тем, что его никто не видит, принесенным с собой металлическим прутом, применяя физическую силу выдернул пробой с дверной коробки и открыв дверь незаконно проник внутрь сарая откуда похитил ручную бензиновую косу марки «Калибр БК-1480» стоимостью <данные изъяты> рублей, раздвижную алюминиевую лестницу в три секции высотой около двух метров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал, с содержанием обвинительного заключения согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами. В материалах дела имеется заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое ФИО2, деяние относятся к категории средней тяжести, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, что подтверждено собранными по делу доказательствами, исключив квалифицирующий признак «помещение», поскольку согласно примечаний 3 к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а к таковым и относятся сараи.

Действия ФИО2 были направлены на изъятие имущества, которое не принадлежало подсудимому. Его действия оставались тайными до окончания момента хищения. Каких-либо прав на указанное имущество у подсудимого не имелось. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в «хранилище», нашел свое подтверждение, о чем говорилось выше.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшей ФИО3 и отсутствие у ФИО2 какого-либо права на него не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Назначая подсудимому наказание суд приходит к следующему.

ФИО2 на момент совершения преступления был судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется с не удовлетворительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал до осуждения трактористом в ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, что учитывается судом в качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления во время предварительного следствия, написал явку с повинной что в целом и способствовало его расследованию, установлению истины по делу, имеет на иждивении двух малолетних детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ, вину признал, раскаялся.

Суд в силу п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления во время предварительно следствия, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Также в силу ч.2 ст.61УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Рассматриваемое преступление, ФИО2 совершено до вынесения приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.11.2022, приговора мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 28.11.2022, приговора Кирсановского роайонного суда Тамбовской области от 23.03.2023, следовательно вопрос о назначении по настоящему делу наказания разрешается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступления, совершенные до постановления предыдущего приговора, не образуют рецидива преступлений.

В силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывая названные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к умышленному преступлению средней тяжести, размер похищенного, его личность, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, приходит к мнению, что подсудимый не стремится встать на путь исправления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в отношении совершенного ФИО2 преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным ФИО2 не применять по совершенному преступлению, учитывая изложенные обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд оставляет за собой право в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменять ФИО2 категорию преступления за совершение им умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкое, с учетом способа совершения преступления, личности подсудимого, всех фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с. 2023 по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в той кратности, которая определена указанными приговорами.

Вещественное доказательство: инструкция по эксплуатации бензиновой косы «Калибр БК-1480 и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кирсановский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья