дело № 2-2589/2022
26RS0003-01-2022-003309-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО«Коллекторское агентство «ПОЙДЕМ!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Коллекторское агентство «ПОЙДЕМ!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и заемщиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 46 000 рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102 226,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 40 956,13 руб. проценты за пользование кредитом 61 270,37 руб. Исходя из того, что спорный кредитный договор подписан позже ДД.ММ.ГГГГ, то максимальная сумма процентов по займу не должна составлять больше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и равна в данном случае не больше 61 434,19 рублей (40 956,13*1,5). Расчет задолженности, представленный в приложении, произведен с учетом указанных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-30-2021 согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка мирового судьи № 4 Октябрьского района г. Ставрополя № в пользу истца - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ответчика - ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка мирового судьи № 4 Октябрьского района г. Ставрополя №, на основании возражений ответчика - ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просил взыскать в пользу истца - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 226,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344,53 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «ПОЙДЕМ!» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания. Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504874903192, 02 августа 2022 года судебное извещение прибыло в место вручения и в это же день осуществлена неудачная попытка вручения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
При этом суд исходит из следующего.
Судебное извещение направлялось ответчику по адресу указанному им в заявлении о получении займа.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком - ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и заемщиком - ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере – 46 000 рублей.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-30-2021, согласно которому, право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.
29.03.2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка судьи № 4 Октябрьского района г. Ставрополя № 2-473-28-508/22 в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
13.05.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя № 2-473-28-508/22, на основании возражений ответчика ФИО1 судебный приказ № 2-473-28-508/22 от 29.03.2022 года отменен.
Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Всоответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором микрозайма.
Согласно п. 2 ст. 811, если договором микрозайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства, на дату подачи данного искового заявления по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 226,50 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Начисление процентов за пределами срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.
При этом, аналогичная позиция по данному вопросу изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 года N 41-КГ18-50.
Как установлено судом, а также подтверждается письменными материалами дела, что в соответствии с графиком платежей, установленного в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа установлен общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврат суммы потребительского займа в размере 45 868,21 рублей.
Как следует из материалов дела, ответчиком был внесен один платеж в размере 15 347,87 рублей.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов с должника по данному договору займа подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере (46 000 руб. (основной долг) + 45 868,21 руб. (проценты по договору) – 15 347,87 руб. (оплаченная ответчиком сумма) = 76 520 руб. 34 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 495,61 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «Коллекторское агенство «ПОЙДЕМ!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агенство «ПОЙДЕМ!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 76 520 руб. 34 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агенство «ПОЙДЕМ!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495,61 руб.
Исковые требования ООО «Коллекторское агенство «ПОЙДЕМ!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25706,16 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 848,92 рублей – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2022 года.
Судья А.И.Эминов