РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 008 рублей 59 копеек, из которой: основной долг – 162 590 рублей 11 копеек, проценты – 207 016 рублей, неустойка (пени) – 92 401 рубль 72 копейки; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 820 рублей 09 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 181 680 рублей, процентная ставка 24,8% годовых. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитных договоров заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО2 «ФИО2» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования перешло к последнему. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что к нему действительно перешло право требования по кредитному договору, платежные поручения никем не заверены и никаких печатей на них нет, сумму основного долга и процентов не оспаривала.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 181 680 рублей, процентная ставка 24,8% годовых. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления кредита ФИО3 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора.

Установлено, что ответчик свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ исполняла надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила своевременно и полностью. После указанной даты свои обязательства не исполняла, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, что не было оспорено в судебном заседании ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № №, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно Приложению № к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого ФИО2 «ФИО2», в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО2 «ФИО2» (акционерное общество) (ФИО2 РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО «РегионКоналт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту право требования к 721 физическому лицу по кредитным договорам. Согласно Приложению № передана задолженность ФИО3 по кредитному договору №(пункт 553).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке прав заемщик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления по адресу регистрации ответчика.

Договор уступки прав не оспорен в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не подтверждена уступка прав требований по ее кредитному договору по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, ФИО2 имеет право потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 9 оборот)

За приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 14 481 000 рублей. (пункт 2.1 договора уступки прав требования)

В материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 898 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 033 101 рубль 08 копеек. На платежных поручениях имеется отметка об электронной подписи и о том, что электронная подпись верна.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 008 рублей 59 копеек, из которой: основной долг – 162 590 рублей 11 копеек, проценты – 207 016 рублей, неустойка (пени) – 92 401 рубль 72 копейки.

Расчет представленные истцом, суд признает арифметически верным, поскольку он согласуется с материалами дела и условиями кредитного договора. Кроме того, сумму основного долга и процентов ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, контррасчет суду не представила.

Представленные ответчиком доказательства частичного погашения долга квитанции об оплате не опровергают расчет задолженности истца, из которого следует, что в представленном расчете учтено частичное погашение как основного долга, так и процентов (л.д.81-96).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное ФИО2 России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом ФИО2 России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей

Исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что проценты, начисленные стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и в силу статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Истец также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец имеет право на получение процентов по ставке 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) размер процентов составит 87 707 рублей 67 копеек, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня, 162 590 рублей 11 копеек * 24,8% * 24 / 366 = 2 644 рубля 09 копеек +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 770 дней, 162 590 рублей 11 копеек * 24,8% * 770 / 365 = 85 063 рубля 58 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) – 92 401 рубль 72 копейки.

Взыскание пени является обоснованным ввиду просрочки ответчика в погашении кредита с учетом условий кредитного договора (п.12) и ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить, подлежащую взысканию с ответчика неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшить неустойку, установленную за нарушение денежного обязательства, суд может только до размера, определенного по ключевой ставке ФИО2 России. Снижение неустойки ниже этого предела может быть основанием для отмены судебного акта.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 92 401 рубль 72 копейки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до 48 300 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в общей сумме 417 906 рублей 87 копеек, из которой: сумма основного долга – 162 590 рублей 11 копеек, сумма процентов – 207 016 рублей 76 копеек, сумму неустойки за несоблюдение условий кредитного договора в размере 48 300 рублей; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 707 рублей 67 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженность (основного долга) по ставке 24,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 3 584 рубля 10 копеек), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 4 235 рублей 90 копеек) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 7 820 рублей 09 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 820 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 906 рублей 87 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 162 590 рублей 11 копеек, сумма процентов в размере 207 016 рублей 76 копеек, сумму неустойки за несоблюдение условий кредитного договора в размере 48 300 рублей; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 707 рублей 67 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженность (основного долга) по ставке 24,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 820 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова