УИД 61RS0008-01-2023-000564-62
Дело № 2а-1178/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4,, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Таранов (до изменения фамилии - Донской) Ю.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным; обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.05.2021 г. в рамках исполнительного производства № 102915/19/61032-ИП с момента его издания, указав в обоснование своих требований следующее.
25.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа ФС № от 07.08.2018 г., выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2362/2017, возбуждено исполнительное производство № 102915/19/61032-ИП о взыскании с ФИО6 200000 руб. морального вреда.
В рамках возбужденного исполнительного производства 21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и аресте в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н я №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, объем двигателя см куб. 1498, мощность двигателя кВт 58,0, мощность двигателя 80 л.с. Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции Первичная регистрация ТС, Наименование регистрационного документа: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 04.03.2011 г., дата актуальности сведений: 25.10.2019 г.
Также, постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 25.05.2020 г. № 61032/20/349106 автомобиль седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н я №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, был арестован.
Однако, постановлением от 24.05.2021 г., вынесенным судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, в отношении указанного автомобиля седан <данные изъяты>, арест снят.
Как указано в оспариваемом постановлении, «в ходе совершения исполнительных действий установлено: ТС согласно ПТС принадлежит ФИО7». Иных правовых оснований, в том числе ссылки на вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешен спор о принадлежности имущества, и о снятии ареста, ни оспариваемое постановление, ни материалы дела об исполнительном производстве не содержат.
Административный истец указывает на соблюдение срока, предусмотренного положениями ч. 3 ст. 218 КАС РФ, для обжалования оспариваемого постановления, поскольку ему стало известно о его вынесении 17.01.2023 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается листом уведомления к исполнительному производству. Кроме того, административный истец указывает на факт неполучения постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с недостоверностью адреса взыскателя по исполнительному производству, вызванного несовпадением адресов места жительства, указанного при предъявлении исполнительного листа: <адрес> в постановлении – <адрес>
Руководствуясь тем, что начало течения срока для обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока на обжалование – ДД.ММ.ГГГГ, административный истец считает процессуальный срок не пропущенным.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 125, 126, 218, 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.05.2021 г. в рамках исполнительного производства № 102915/19/61032-ИП незаконным с момента его издания.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные административные исковые требования, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.05.2021 г. в рамках исполнительного производства № 102915/19/61032-ИП незаконным с момента его издания, обязать врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 решить вопрос об отмене обжалуемого постановления.
Протокольным определением суда от 16.02.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3
Протокольным определением суда от 16.03.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО (далее – СПИ) ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО6.
Протокольным определением суда от 10.04.2023 г. произведена замена заинтересованного лица с ФИО6 на ФИО8 в связи с изменением фамилии.
Административный истец, административные ответчики, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие указанных лиц рассмотрено судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Закона об исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом 25.10.2019 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании заявления административного истца и исполнительного листа ФС № от 07.08.2019 г., выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2362/2017 возбуждено исполнительное производство № 102915/19/61032-ИП о взыскании с ФИО6 200 000 руб. морального вреда.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (Росреестр), в ПФР (о СНИЛС), операторам сотовой связи (МВВ), в банки, УФМС, ЗАГС и пр. с целью получения сведений о должнике, имеющихся счетах, принадлежащем ему имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства СПИ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и аресте в отношении транспортных средств и запрете на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: легкового автомобиля седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н я №, VIN №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, серия и номер регистрационного документа №. дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.
10.04.2020 СПИ ФИО10 вынесено постановление об объединении ИП в отношении должника ФИО6, в том числе № 102915/19/61032-ИП в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен № 9500/20/61032-СД.
В рамках исполнительного производства № 102915/19/61032-ИП вынесено постановление от 25.05.2020 № 61032/20/349106 о запрете на регистрационные действия и действия по распоряжению транспортными средствами, в котором указан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
24.05.2021 г. (согласно дате в левой части документа) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 вынесено обжалуемое постановление № 61032/21/470059 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> от 21.11.2019 При этом, верной датой вынесения обжалуемого постановления суд признает 26.05.2021, т.е. дату, которая выставляется с использованием программного обеспечения в день создания документа и указана в верхней части документа.
Данное постановление вынесено СПИ ФИО2 в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлено, что «ТС согласно птс принадлежит ФИО7», однако подтверждающих документов данного факта в исполнительном производстве не обнаружено, не указаны инициалы ФИО7 и вышеуказанная копия ПТС в материалах исполнительного производства отсутствует, при этом, ФИО7 стороной исполнительного производства не является, что свидетельствует о необоснованности обжалуемого постановления, несоответствии его требованиям Закона об исполнительном производстве.
Постановление от 25.05.2020 № 61032/20/349106 о запрете на регистрационные действия и действия по распоряжению транспортными средствами в обжалуемом постановлении не указано и наложенный им запрет обжалуемым постановлением не был отменен.
15.03.2023 г. врио начальника Советского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4 вынесено постановление об отмене обжалуемого постановления от 26.05.2021 (указана дата фактического вынесения) № 61032/21/470061, вынесенного в рамках исполнительного производства № 102915/19/61032-ИП от 25.10.2019 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязании СПИ ФИО5 присоединить исполнительные производства в отношении ФИО6 в сводное, вынести повторный запрет на транспортное средство.
16.03.2023 г. СПИ ФИО5 вынесено постановление № 61032/23/164809 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в котором указан в т.ч. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в этот же день МВД России (ГИБДД) уведомило о его исполнении, о действии запрета регистрационных действий, ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6, в т.ч. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Изменение должником фамилии с «Донского» на «Таранов» не может привести к возможности регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Несмотря на то, что обжалуемое постановление является необоснованным, вынесено в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на дату вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, административным истцом не доказано, на момент вынесения обжалуемого постановления сохранялся запрет в отношении транспортных средств должника, вынесенный в рамках исполнительного производства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания обжалуемого постановления незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.05.2021 г., вынесенного фактически 26.05.2021, в рамках исполнительного производства № 102915/19/61032-ИП от 25.10.2019 незаконным с момента его издания.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным обжалуемого постановления, отмене его в ходе проведения судебного разбирательства по делу врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного вторичного требования об обязании врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3 решить вопрос об отмене обжалуемого постановления.
На дату вынесения решения врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО является ФИО11, оснований обязания его решить вопрос об отмене обжалуемого постановления по указанным выше основаниям также не имеется.
Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.
На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4,, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Таранов (до изменения фамилии - Донской) Ю.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.05.2021 г. (верная дата вынесения – 26.05.2021) в рамках исполнительного производства № 102915/19/61032-ИП незаконным с момента его издания; обязании совершить действие - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Цмакалова
Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2023.