Решение по делу № 2А-2545/2025 от 30.05.2025 - об обязания вынести постановление о распределении денежных средств в размере 6 852 700 рублей АО «Тимер Банк» в полном объеме в течение 1 месяца с даты вынесения постановления о расчете задолженности.

16RS0051-01-2024-015560-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 мая 2025 г. Дело № 2а-2545/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика, представляющей интересы ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан -ФИО1,

представителя МИФН № 14 по Республике Татарстан - ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Тимер Банк" к врио начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан, врио заместителя начальника ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО9 об обязания вынести постановление о распределении денежных средств в размере 6 852 700 рублей АО «Тимер Банк» в полном объеме в течение 1 месяца с даты вынесения постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тимер Банк" (далее – административный истец, банк, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением указав, что административными ответчиками не исполняются требования исполнительного документа в рамках сводных исполнительных производств <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП в отношении должников ФИО16 и ФИО5

В данном случае, по мнению административного истца, необходимо вынести постановление о расчете задолженности в отношении должников в сводном исполнительном производстве <номер изъят>-СВ согласно вступившим в законную силу судебным актам, а также о распределении денежных средств, согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.10.2023 по административному делу № 2а-<номер изъят> с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2024, оставленного без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024.

На основании вышеизложенного административный истец просит:

Восстановить срок на подачу административного иска о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными;

Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, в части объединения исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 30.04.2020 в отношении ФИО17 в состав сводного с присвоением номера <номер изъят>-СД незаконным;

Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, в части объединения исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 30.04.2020 в отношении ФИО16 в состав сводного с присвоением номера <номер изъят>-СД незаконным;

Исключить исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 30.04.2020 в отношении ФИО17 из состава сводного под номером <номер изъят>-СД, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления;

Исключить исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 30.04.2020 в отношении ФИО16 из состава сводного под номером <номер изъят>-СД, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления;

Объединить исполнительные производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП в сводное исполнительное производство <номер изъят>-СВ по взыскателю, с направлением в адрес взыскателя копии постановления об объединении в сводное исполнительное производство;

7. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани вынести постановление в сводном исполнительном производстве <номер изъят>-СВ о расчете задолженности с указанием задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2011 с учетом определения Советского районного суда г. Казани от 28.07.2016 по делу <номер изъят> по состоянию на 05.03.2024 в размере 8 733 614 руб. 67 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани вынести постановление в сводном исполнительном производстве <номер изъят>-СВ о распределении денежных средств в размере 6 852 700 руб. залоговому кредитору АО «Тимер Банк» в полном объеме в соответствии с п. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение одного месяца с даты вынесения постановления о расчете задолженности.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио заместителя начальника ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, СПИ ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО8, в качестве заинтересованных лиц – должники по сводному исполнительному производству ФИО17, ФИО16, взыскатели по сводному исполнительному производству – ООО "Лизинговая компания малого бизнеса РТ", ФИО18, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Управление ФНС России по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14, ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.

Определением Советского районного суда г.Казани от 26.09.2024 г. производство по делу в части требования (п. №8) обязания вынести постановление о распределении денежных средств в размере 6 852 700 рублей АО «Тимер Банк» в полном объеме в течение 1 месяца с даты вынесения постановления о расчете прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Решением Советского районного суда г.Казани от 26.09.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2024 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2025 остальные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным определением представителем административного истца была подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2024 г. определение от 26.09.2024 г. было отменено, настоящее административное дело в части требования об обязании вынести постановление о распределении денежных средств в размере 6 852 700 руб. АО "Тимер Банк" в полном объеме в течение одного месяца с даты вынесения постановления о расчете задолженности направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определением Советского районного суда г.Казани от 11.02.2025 г. производство по данному административному делу было приостановлено до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы АО "Тимер Банк" на решение Советского районного суда г. Казани от 26.09.2024 и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2024 по делу № 2а-<номер изъят>.

Определением Советского районного суда г.Казани от 29.04.2025 г. производство по административному делу возобновлено.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, представляющая интересы ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан возражала против искового заявления.

Представитель МИФН № 14 по Республике Татарстан мнение по исковому заявлению оставила на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения всех лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Из содержания Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно статьи 64 КАС РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Казани от 09.10.2023 по делу №2а-<номер изъят>, отмененного в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2024 установлено, что определением Советского районного суда г. Казани от 29.07.2016 по делу <номер изъят> утверждено мировое соглашение между ПАО «Тимер Банк» с одной стороны и ФИО17, ФИО16 с другой по оплате задолженности по кредитному договору <***>.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ПАО «Тимер Банк» обратилось в Советский районный суд г. Казани о выдаче исполнительного листа на основании определения от 29.07.2023 по делу 2-<номер изъят>; 17.03.2020 выданы исполнительные листы ФС <номер изъят> и ФС <номер изъят>, на основании которых в ОСП №1 по Советскому району г. Казани возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП в отношении ФИО17 и <номер изъят>-ИП в отношении ФИО16, которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <номер изъят>-СВ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2024 установлено, что в период со дня поступления денежных средств до 27.02.2023 действовали наложенные судом ограничения по выдаче денежных средств взыскателям с депозитного счета ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан.

Должностным лицом, начиная с 28.02.2023 постановление о распределении денежных средств в установленный срок не вынесено. Денежные средства между взыскателями по сводному ИП <номер изъят>-СВ не перераспределены.

Судебным актом признано незаконным бездействие СПИ ОСП № 2 по Советскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО10, ФИО11, выразившееся в не вынесении постановления о распределении денежных средств взыскателям по сводному ИП <номер изъят>-СВ в период с 28.02.2023.

В остальной части требований решение Советского районного суда г. Казани от 09.10.2023 по делу №2а-<номер изъят> оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 26.09.2024 по делу №2а-<номер изъят>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2024 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024 г. административное исковое заявление АО "Тимер Банк" удовлетворено частично.

Суд

решил:

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в части несвоевременного вынесения постановления о расчете задолженности в рамках ИП <номер изъят>-СВ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на вынесение постановления о расчете задолженности в рамках ИП <номер изъят>-СВ и исполнение требований ИД в рамках ИП <номер изъят>-СВ и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и АО "Тимер Банк" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Более того, согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Как следует из мотивировочной части определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2024 г., которым было отменено определение Советского районного суда г. Казани от 26.09.2024 г., судебный акт был отменен лишь по причине отсутствия тождественности споров, поскольку в рассматриваемом деле участвуют иные должностные лица.

В судебном заседании административный ответчик представила копию постановления от 15.10.2024 о расчете задолженности по периодическим платежам, а так же копию постановления об отложении исполнительных действий от 26.05.2025.

Представитель административного истца требования не уточняла, ходатайства об отложении не заявляла, а лишь поддержала изначально заявленное требование об обязании вынести постановление о распределении денежных средств в размере 6 852 700 руб. АО "Тимер Банк" в полном объеме в течение одного месяца с даты вынесения постановления о расчете задолженности.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая позицию Апелляционного и Кассационного судов, изложенную в судебных актах в рамках настоящего спора, наличие постановления от 15.10.2024 (Т4 л.д. 17) и постановления от 26.05.2025, которые в установленном законом порядке не обжалованы (сведения ни одной из сторон не предоставлено), суд считает, что в требовании об обязания вынести постановление о распределении денежных средств в размере 6 852 700 рублей АО «Тимер Банк» в полном объеме в течение 1 месяца с даты вынесения постановления о расчете задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и пояснениях в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании норм права, истцовой стороной избран неверный способ защиты прав.

При этом, истцовой стороне разъясняется, что он не лишен права обратиться за защитой прав в ином порядке.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "Тимер Банк" к врио начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан, врио заместителя начальника ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО9 об обязания вынести постановление о распределении денежных средств в размере 6 852 700 рублей АО «Тимер Банк» в полном объеме в течение 1 месяца с даты вынесения постановления о расчете задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 30.05.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин