Решение по делу № 2-289/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-289/2023

УИД - 23RS0039-01-2022-001648-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 июня 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Головатском И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.01.2019г. <***> по состоянию на 17.06.2021г. в размере 976 236,04 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 919 590,9 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 49 198,35 рублей; сумма пеней по просроченному основному долгу 4 973,42 рублей; сумма пеней за несвоевременную уплату процентов 2 473,37 рублей, Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору от 26.01.2019г. <***> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.06.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору от 26.01.2019г. <***> неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 18.06.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от 26.01.2019г. <***> имущество, принадлежащее ФИО3, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки RENAULT SANDERO, идентификационный номер VIN №, марка RENAULT, модель SANDERO, год выпуска 2018 г., цвет красный, модель № двигателя: К7МА812 UF06826, шасси (рама) отсутствует; кузов: № №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 670 475,00 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 962 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО3 заключен смешанный договор - Кредитный договор <***>, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 086 500,00 руб., сроком возврата: 84 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом: 16,50 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

По условиям Кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство: автомобиль марки RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) №, марка RENAULT, модель SANDERO, год выпуска 2018 г., цвет: красный, модель № двигателя: К7МА812 UF06826, шасси (рама): отсутствует; кузов: № № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия 770Х 759564, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 670 475,00 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № КТ2601/2019/5, заключенным между ООО «КАР ТРЕЙД» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 976 236,04 (девятьсот семьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) руб. 04 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 919 590,9 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 49 198,35 рублей; сумма пеней по просроченному основному долгу 4 973,42 рублей; сумма пеней за несвоевременную уплату процентов 2 473,37 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО3 заключен смешанный договор - Кредитный договор <***>, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 086 500,00 руб., сроком возврата: 84 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом: 16,50 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При таком положении по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Возникшие спорные правоотношения сторон, регулируются подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Обстоятельства наличия несвоевременного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств отсутствия своей вины в допущенных нарушениях в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик не представил.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 18962 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 334, 337 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 края) в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от 26.01.2019г. <***> по состоянию на 17.06.2021г. в размере 976 236,04 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору от 26.01.2019г. <***> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.06.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать с ФИО3 ФИО3 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору от 26.01.2019г. <***> неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 18.06.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от 26.01.2019г. <***> имущество, принадлежащее ФИО3, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки RENAULT SANDERO, идентификационный номер VIN №, марка RENAULT, модель SANDERO, год выпуска 2018 г., цвет красный, модель № двигателя: К7МА812 UF06826, шасси (рама) отсутствует; кузов: № №, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 18962 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд ФИО2 края.

Судья: Богданов Л.Ю.