Сергокалинский районный суд

судья Магомедов Ю.А.

в суде первой инстанции № 9а-13/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 года по делу № 33а-5698/23, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Сергокалинского районного суда от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации СП «<адрес>» <адрес> о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Сергокалинского районного суда от <дата> в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО1 в частной жалобе ставит вопрос об отмене названного определения, ввиду его необоснованности и незаконности.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не привел в своем административном иске доводы, которые свидетельствовали бы о том, что бездействие административного ответчика привело к нарушению его прав, кроме того, к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец ФИО1 основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта «в» части 9 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), возложена на административного ответчика.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействие) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.

В соответствии с частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из текста административного искового заявления следует, что требование о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, их содержание и сведения о них указаны в описательной части его заявления. Заявителем в исковом заявлении четко указано, в чем выражается оспариваемое действие (бездействие) административного ответчика, которое он просит признать незаконным.

Одновременно с этим, в административном исковом заявлении заявитель ходатайствует, в том числе, об истребовании необходимых доказательств у административного ответчика для рассмотрения спора по существу.

Указанные положения закона при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены. Фактически отказ суда препятствует истцу в доступе к правосудию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостатки административного искового заявления, указанные в обжалуемом определении, не являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимыми с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об отказе в принятии административного иска, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для отказа в принятии административного искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что, отказав в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции необоснованно создал препятствия заявителю в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Сергокалинского районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сергокалинского районного суда от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 отменить, возвратить материалы по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Сергокалинский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2