УИД: 28RS0007-01-2023-000448-27

Дело № 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в лице представителя ФИО4, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО6, в котором просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества: четырехкомнатный индивидуальный жилой <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 44,4 кв.м, в силу приобретательной давности; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 1 472 кв.м, в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с 2005 года в пользовании истца находится указанный жилой дом и земельный участок, которые ей передала в собственность без заключения письменного договора ФИО6 По настоящее время, то есть более 15 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется индивидуальным жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания недвижимого имущества: проводит ремонт дома, следит за его сохранностью, убирает земельный участок от растительности, производит посадку овощей на земельном участке, при этом не являясь собственником. За все время владения жилым домом и земельным участком никаких требований об их освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц к истцу не поступало. Иным способом, кроме как в судебном порядке истец не имеет возможности установить право собственности, которое необходимо для того, чтобы она могла как полноправный собственник распоряжаться недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на протяжении более 15 лет истец открыто владеет и пользовался жилым домом, земельным участком, несет бремя их содержания, ухаживала за земельным участком, использовала данное имущество по назначению. ФИО6

ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку представителя.

Представитель администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, и.о. главы Завитинского муниципального округа ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, одновременно указав, что возражений относительно заявленных требований администрация округа не имеет.

ФИО6 извещалась судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получила, судебное извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась. На телефонные звонки, осуществленные на установленный абонентский номер ответчика, ФИО6 не отвечает.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на официальном сайте Завитинского районного суда Амурской области.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечено, что положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Таким образом, ФИО5 вправе ставить вопрос о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 44,4 кв.м, в силу приобретательной давности; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1961.

Из технического паспорта на жилое помещение, составленного по состоянию на 17 сентября 2004 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прошел государственный технический учет в ОТИ, в техническом паспорте отражены конфигурация и технические характеристики оконченного строительством жилого дома. Также из документа усматривается, что в качестве владельца указана ФИО6, ранее жилой дом принадлежал ФИО1

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своей дочери ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежали ему на праве собственности. Указанный договор удостоверен и зарегистрирован нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО6 указанные объекты недвижимости.

Свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО6

Из доводов искового заявления следует, что спорное жилое помещение было передано ФИО6 в 2005 году ФИО5

Между тем, как установлено судом, письменная сделка купли-продажи спорного гаража между сторонами не совершалась, письменный текст договора не составлялся и сторонами не подписывался.

Согласно пояснениям представителя истца, спорные жилой дом и земельный участок приобретался ФИО6 для семьи ФИО5, поскольку та была вынуждена переселиться из аварийного жилого дома и ждала выдачи квартиры администрацией города, при этом полагала, что ей не выдадут квартиру из-за наличия в собственности жилья. ФИО6 являлась сожительницей сына истца. ФИО5 некоторое время проживала с ответчиком, но ФИО6 уехала из г. Завитинска. Истец оплачивала налоги, счета на электроэнергию, ТКО, при этом пыталась разыскать ответчика, чтобы переоформить дом, но связь с ФИО6 потеряна.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она продала жилой дом и земельный участок ФИО8 в 2005 году, в тот же год, а именно осенью 2005 года, она заходила за документами в указанный жилой дом и видела, что в указанном доме живет ФИО5 и ФИО6, при этом все документы на дом были у ФИО5 Последний раз она видела ФИО6 2005 году. После она еще неоднократно приходила в указанный дом и брала домовую книгу у ФИО5 Дом и земельный участок при этом содержится последней в надлежащем состоянии.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО5 живет в спорном жилом доме с 2005 года одна, она неоднократно бывала у нее в гостях. ФИО6 она не знает, никогда не видела ее. ФИО5 ранее жила в аварийном доме и администрация города должна была дать ей жилое помещение, но так и не предоставила его. ФИО5 вселилась в спорный жилой дом и сделала там ремонт, ухаживает за земельным участком, претензий на ее дом, насколько ей известно, никто не предъявлял. Так же ей известно, что истец разыскивала ФИО6, но та скрывается.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО3, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, подтвердили факт открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, непрерывно с 2005 года, а также указали на отсутствие каких либо правопритязаний на жилой дом со стороны других лиц, в том числе ФИО6

Кроме того, расчет за электроэнергию, ТКО по адресу: <адрес> производился истцом, что подтверждается представленными чеками об оплате и квитанциями на оплату ПОА «ДЭК», где в качетсве потребителя указана ФИО5

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 с 2005 года непрерывно открыто и добросовестно владела и пользовалась жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, несла бремя содержания этого имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 данного Кодекса, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ФИО6, органы местного самоуправления, иные лица, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, данных об исполнении обязанностей ФИО6 как собственником этого имущества суду не представлено.

Следовательно, ФИО5 на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется спорными жилым домом, земельным участком, несет бремя их содержания, ее право на владение никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, при этом ответчик, как титульный собственник, в течение длительного времени устранилась от владения дома и земельным участком, не проявляет к ним интереса, не исполняет обязанностей по их содержанию, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО5 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества:

четырехкомнатный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 44,4 кв.м;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 1 472 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.