Дело № 2-1-6389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 октября 2022 года гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 года истец АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования просила взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149564,70, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4191,30 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого, банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 167469,45 руб. на срок до 06.06.2022 года под процентную ставку 15% годовых.

Получение заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого, банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 99302,72 руб. на срок до 24.10.2022 года под процентную ставку 16,5% годовых.

Получение заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно представленного истцом расчету, у заемщика по состоянию на 02.06.2022 года имеется задолженность по соглашениям в размере 149564,70 руб.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, п. 2 ст. 1116, п. 1, ст.1151, п. 1 ст.1162, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Из материалов дела также следует, что недвижимого имущества и транспортных средств в собственности ФИО1 на дату смерти не имелось.

Судом также установлено, что на момент смерти у ФИО1 были открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых имеются денежные средства: счет № – 7,29 руб., № – 18,75 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 418, 819, 810, 811, 1110, 1112, 1113, 1115, 1142, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора, суд исходит из того, что после смерти ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по возврату долга несут его наследники в размере перешедшего к ним наследственного имущества с обращением взыскания на это имущество.

Принимая во внимание, что никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств на счете в банке, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое и должно отвечать по долгам наследодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по соглашениям, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку обращение последнего в суд с настоящим иском не вызвано незаконными действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за счет и в пределах денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: счет № – 7,29 руб., № – 18,75 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гудзь

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года