уголовное дело № 1-668/2023

следственный № 12201950001001866

19RS0001-01-2023-000493-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Братановой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Решетневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего грузчиком у ИП ФИО4, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, а также участвующего в материальном обеспечении и воспитании малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 31 день, освобожден из ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>» по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания – 9 месяцев 21 день);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взял из комнаты телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, а также из кухни телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником в лице профессионального адвоката, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 190-193).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 по средствам телефонной связи и в письменном заявлении, адресованном суду (т. 1 л.д. 223), выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 170-174, 180-184), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 176, 178), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 186), состоит в фактически брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, а также участвует в материальном обеспечении и воспитании малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, постоянно проживает в <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Поскольку ФИО2 на иждивении имеет двух малолетних детей, это свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица и до установления его причастности к хищению имущества потерпевшей, инициативно ДД.ММ.ГГГГ явился в УМВД России по <адрес>, где сообщил о хищении, выдал сотрудникам полиции телевизоры «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, с которыми были проведены следственные действия, а затем они возвращены по принадлежности потерпевшей (т. 1 л.д. 97-98, 99-101, 107, 108, 109). После этого ФИО2 дополнительно выплатил потерпевшей в счет компенсации имущественного и морального вреда 2 000 рублей, а также принес извинения, в этой связи Потерпевший №1 в письменном заявлении просит назначить ему минимально возможное наказание.

Помимо этого, ФИО2, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 140-143), добровольно сообщил о дате, времени и обстоятельствах хищения имущества потерпевшей. Сообщенные им сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщил подсудимый ФИО2, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается. Имеющаяся у ФИО2 судимость рецидива преступлений не образует.

При этом оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, род занятий и отсутствие ограничений к трудовой деятельности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему за совершение вышеуказанного преступления наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более строгих или более мягких видов наказаний суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не находит.

Суд не усматривает правовых оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что в положениях ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ предусматривается ограничение размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО2 исправительных работ, не относящихся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения.

Суд при назначении наказания ФИО2 в виде исправительных работ, учитывая его личность, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального исполнения определенного судом наказания и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого не имеется, как и оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 31 день, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>» по отбытию срока. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания - 9 месяцев 21 день.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, назначив ФИО2 окончательное наказание путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытой части дополнительного наказания (9 месяцев 21 день) в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется, мера пресечения (процессуального принуждения) ФИО2 не избиралась.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к вышеуказанному наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив по совокупности приговоров ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев 21 (двадцать один) день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизоры «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков