Дело 2-741/2022
УИД80RS0001-01-2022-001572-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 29 сентября 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и приведении стороны в первоначальное положение, зарегистрировать право собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ул. П.А. Носырева <адрес>, за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, земельный участок и ипотеки в силу закона на жилой дом.
ФИО2 фактически в день подписания указанного договора денежные средства от покупателя продавцу не передавала, что было ранее установлено судом.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда <адрес> гражданский иск УПФР в АБО <адрес> удовлетворен, взыскан в пользу ПФР с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 408 960,50 рублей. Также этим же приговором жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставлен у ФИО1 в пользовании.
Просит суд признать недействительным Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ул. П.А. Носырева <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; привести стороны в первоначальное положение, аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ул. П.А. Носырева <адрес>; зарегистрировать право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ул. П.А. Носырева <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом уточнил исковые требования, просит прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом и земельный участок и признать право собственности за ним.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о месте и времени слушания дела извещались по известному месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики извещены о дате рассмотрения дела, и суд принимает решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Представитель третьего лица Управление РОСРЕЕСТР по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве указал, что в отношении земельного участка и здания имеются ограничительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации, оставляет решение суда на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Агинское, ул. П.А.Носырева, 15 и с ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Согласно данным ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером: № располагается здание с кадастровым номером: №. Право собственности зарегистрированы за ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приго�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ - хищение денежных средств при получении иных социальных выплат. Способом совершения преступления приговором суда установлено заключение ФИО2 с собственником ФИО1 фиктивного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пгт.Агинское, ул. П.А.Носырева, 15.
Данным приговором удовлетворен гражданский иск УПФР в АБО <адрес>, с ФИО2 в пользу УПФР в АБО <адрес> взыскано 408 960,50 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Из анализа приведенных выше доказательств следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и последующая регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок были совершены ответчиками Н-выми без намерения создать соответствующие правовые последствия данного договора.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения - п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.
Договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения преступления, является ничтожной сделкой, так как заведомо противен основам правопорядка и послужил способом совершения мошеннических действий при хищении бюджетных средств. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку данная сделка является ничтожной, она не порождает юридических последствий - к ФИО2 в результате совершения ничтожной сделки не перешло право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.Агинское, ул. П.А.Носырева, 15.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной - п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пгт.Агинское, ул. П.А.Носырева, 15, заключенный 03.10.2013г., признается судом недействительным, сведения о регистрации прав собственности, внесенные в ЕГРП на основании указанного правоустанавливающего документа, аннулируются, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстанавливается право собственности на жилой дом и земельный участок.
При указанных обстоятельствах, зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, основанное на недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, подлежит прекращению, а требование ФИО1 в этой части заявленных требований удовлетворению.
Как указывалось выше, ответчики Н-вы не оплачивали истцу ФИО1 стоимость жилого дома и земельного участка. Денежные средства в сумме 408 960,50 рублей были взысканы с ответчицы ФИО2 в пользу пенсионного органа. В этой связи, имеются основания для возврата ФИО1 спорного имущества, без взыскания с него денежных средств по ничтожной сделке.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 признать недействительным.
Привести стороны в первоначальное положение:
Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Агинское, ул. П.А.Носырева, 15, в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности.
Прекратить обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации.
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ц.Ц. Дашиева