Копия
70RS0003-01-2022-005087-97
2-2304/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., земельный участок, площадью 577 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 являлся собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...; земельного участка, площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером .... У ФИО5 имеется дочь ФИО6. ... ФИО4 умер. Со дня смерти отца истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, содержит его в состоянии пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. В связи с этим просит признать право собственности в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что со стороны муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска правопритязаний на спорный объект недвижимости не имеется.
Истец ФИО3 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность обращения гражданина в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с ч.2. ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Исходя из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Из материалов дела усматривается, что на основании решения администрации г. Томска от ... ...-з ФИО4 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о праве на земелю №... от ...
Из сведений о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 г. следует, что собственником жилого здания, расположенного по адресу: ..., является ФИО4
ФИО4, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ ..., выданным Городским отделом ЗАГС города Томск от ....
Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родилась ..., в графе «отец» указан ФИО4, в графе «мать» ФИО8.
Как следует из свидетельства о заключении брака I-ОМ ... от ... ФИО9 и ФИО7 заключили брака, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия Вашкель.
Из выписок из ЕГРН от 11.03.2022 следует, что сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенном по адресу: ..., отсутствуют.
Следовательно после смерти ФИО4, права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы.
Свои исковые требования истец основывает на добросовестном, давностном, открытом и непрерывном владении жилым домом и земельным участком, по расположенном адресу: ..., более 25 лет.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 1997 года, после смерти своего отца. За весь период пользования и владения спорным имуществом никто своих прав не заявлял.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт добросовестного, длительного (то есть более 18 лет), непрерывного владения (с 1997 года) истцом жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: ....
Кроме того, учитывая, что истец весь период пользования квартирой не скрывала факта нахождения данного объекта во владении, данное давностное владение суд признает открытым.
В обоснование заявленных требований истец так же указывает на пользование имуществом, как своим, что проявляется в поддержании его в надлежащем состоянии. Указанные доводы подтверждаются счетами и чеками оплаты коммунальных услуг и услуг электроэнергии.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в течение указанного времени иные лица своих прав на недвижимое имущество не предъявляли, интереса к нему, как к своему собственному, не проявляли. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется.
Как следует из ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
При таких обстоятельствах, предусмотренная ст. ст. 234, 235 ГК РФ совокупность условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности, в частности: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет, ФИО10 соблюдена, что установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, общей площадью 36,9 кв.м, расположенный по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 37,9 кв.м, кадастровый ....
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 577 кв.м, кадастровый ....
Решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3, ... года рождения (паспорт ... ..., выдан: ...), на жилой дом, расположенный по адресу:..., общей площадью 37,9 кв.м, кадастровый ...; на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 577 кв.м., кадастровый ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья/подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2022.
Судья/подпись
Копия верна
Судья Я.С. Копанчук
Секретарь П.С. Матвеева
«__» августа 2022 года
Подлинный документ подшит в деле №2-2304/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-005087-97