Решение по делу № 2-5/2022 от 07.06.2022 - о взыскании суммы в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2019-2020 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины.

УИД 38RS0027-01-2021-000749-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

с участием истца – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянской Е.С., представителя третьего лица ТУ МЛК Иркутской области по Чунскому лесничеству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2022 по иску прокурора Чунского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2019-2020 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины,

установил:

прокурор Чунского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Группа «Илим» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2019-2020 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 740 838, 33 руб. В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет лесозаготовительную деятельность на территории Чунского района, площадью 156021 га, расположенный: <адрес>. Цель предоставления – использование лесов для заготовки древесины. Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. По расчету министерства лесного комплекса Иркутской области, выполненному по методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948), ущерб, причиненный животному миру, отнесенному к объектам охоты (охотничьим ресурсам) в результате законной рубки лесных насаждений в период 2019-2020 г. (уничтожения среды обитания объектов животного мира), составляет 3 740 838, 33руб. при годовой вырубке древесины в 2019-2020 г. на площади 3900, 7 га. Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности связано с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, нарушение права собственности Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дресвянская Е.С. уточнила исковые требования относительно заявленной ко взысканию суммы с ответчика в счёт возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2019-2020 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам). Просила взыскать с АО «Группа Илим» в пользу муниципального образования «Чунский район» сумму в размере 670 8185, 40 руб. в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ТУ МЛК Иркутской области по Чунскому лесничеству ФИО1 указал, что поддерживает исковые требования прокурора Чунского района.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Группа «Илим» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объёме. Выражает несогласие с произведенным расчетом, представленным к исковому заявлению. Полагает, проведенные экспертами исследования правильными, в том числе расчет причиненного обществом животному миру, отнесенному к объектам охоты (охотничьим ресурсам) в результате законной рубки лесных насаждений в период 2019- 2020 г. (уничтожения среды обитания объектов животного мира), согласно которому за 2019 год сумма ущерба составила 423 616, 1 руб., за 2020 год - сумма ущерба составила 247 202, 3 руб.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление полагала, что исковые требования прокурора Чунского района подлежат удовлетворению. Указала, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе и на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В настоящем случае реальность вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Функции по осуществлению мониторинга возложены на министерство. Министерство также осуществляет функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире»).

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 18 октября 201 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», допускается ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6).

В силу ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом (п. 2 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948 в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 (далее Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

- территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

- численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

- допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов;

- период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 27 февраля 2018 г. № 155-пп возложены на Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство). Министерство осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 57 пункта 8 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии с п. 1 Положения о территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству, утвержденного приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 6 октября 2017 г. № 90-мпр, территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания; осуществляет охрану и регулирование использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов.

Согласно пп.4 п.8.3 указанного Положения территориальное управление в соответствии с возложенной на него задачей по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов осуществляет подготовку расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам, природным комплексам и их компонентам государственных природных заказников регионального значения, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2019-2020 г.г. лесозаготовительная деятельность осуществлялась АО «Группа «Илим» на лесных участках, предоставленных в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании следующих договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 156021 га, имеющий местоположение: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа «Илим» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки.

Заготовка древесины по обозначенному договору аренды ведется АО «Группа «Илим» в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключение государственной экспертизы.

В соответствии с расчетами территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству, АО «Группа «Илим» причинило ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в охотничьих угодьях и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка: № от ДД.ММ.ГГГГ: площадь лесного участка, подверженного годовой вырубке древесины в 2019 году – 2078,1 га; площадь лесного участка, подверженного годовой вырубке древесины в 2020 году – 1822,6 га). Общий размер ущерба (вреда), причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности АО «Группа «Илим» по заготовке древесины в 2019 г. составил 2 021 140, 11 руб., в 2020 г. – 1 719 698, 28 руб.

Расчет произведен по методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной эколого-экономической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ отдельные территории южной части <адрес> схожи по своим природно-климатическим условиям с <адрес>ом <адрес>; наиболее близким по своим климатическим особенностям эксперты признали <адрес>. Период воздействия лесозаготовок на охотничьих животных и среду их обитания на территории сильного воздействия составляет один год. Правомерная лесозаготовительная деятельность АО «Группа «Илим» в лесных участках Чунского лесничества в 2019-2020 годах по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нанесла норке, кабарге, косуле сибирской, а также всем другим объектам животного мира и среде их обитания вред (эколого-экономический ущерб) по принципу «в природе всё связано со всем». Размер эколого-экономического ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания от ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 818, 4 руб., в том числе: за 2019 год – 423 616, 1 руб.; за 2020 год – 247 202, 3 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во вниманием уточнение исковых требований истцом на основании заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, возражения, административного ответчика на исковое заявление, согласно которым при наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, сумма взыскиваемого вреда должна определяться на основании заключения судебного эксперта, суд принимает указанное заключение как допустимое, относимое доказательство, оснований сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения не имеется, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, находит доказанным размер ущерба, причиненного животному миру. Расчет вреда охотничьим ресурсам, причиняемого на площади арендованных лесных насаждений, произведенный экспертами К.В.С., В.Ю.Е. включает все необходимые параметры, предусмотренные подпунктом «б» пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948. Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке АО «Группа «Илим» лесных насаждений, о периоде, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена экспертами в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру.

Доводы административного ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, недоказанность факта причинения вреда, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 г. № 1197-О, экосистемный подход и принципы законодательства об охране окружающей среды, в том числе принцип «загрязнитель платит», применяются не только к отношениям, связанным с нарушением законодательства, но и к отношениям по взысканию вреда, причиненного объектам животного мира правомерной хозяйственной деятельностью, а изъятие лесных ресурсов в пределах установленных нормативов не может исключать негативного воздействия на иные компоненты лесной экосистемы.

С учетом разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» о том, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении, иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.

В Постановлении от 2 июня 2015 г. № 12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу "загрязнитель платит", который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Чунского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу муниципального образования «Чунский район» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2019-2020 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 670818,4 рублей, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск

БИК 012520101

Счет 03100643000000013400

Счет банка получателя 40102810145370000026

УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области), л/с <***>

ИНН <***>

КПП 380801001

КБК дохода: 843 1 16 11050 01 4801 140 (Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект, которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2022 г.

Председательствующий М.А. Седых