УИД 22RS0069-01-2025-002254-41

Дело №2-1476/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.,

помощник судьи Трофимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адамант» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – ООО «Адамант», истец) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 378 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения ущерба от ДТП, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 950 руб..

В обоснование иска указано, что 22.11.2023 года в 06 час. 15 мин. по адресу: /// произошло ДТП с участием транспортного средства 1, регистрационный знак ..., которому причинены механические повреждения, тем самым причинен имущественный вред владельцу транспортного средства. Управлял транспортным средством в момент ДТП ответчик ФИО1 собственником указанного автомобиля является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

АО «2022» передало ООО «Адамант» автомобиль 1, регистрационный знак ... на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от +++ года по акту приема-передачи №<данные изъяты> от +++ года. Согласно условиям данного договора ООО «Адамант» как арендатор обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

+++ года между ООО «Адамант» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №... (далее договор субаренды), согласно которому по акту приема-передачи транспортного средства от +++ ФИО1 во временное владение и пользование был передан автомобиль 1, регистрационный знак .... В период действия указанного договора транспортному средству причинен ущерб в виде повреждений, образовавшихся в результате ДТП от 22.11.2023 года.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, зафиксированные в сведения о ДТП: передний бампер, левое переднее крыло, капот, левая фара, решетка радиатора. В последующем повреждения зафиксированы также в акте осмотра ООО «Аварком Сервис» №... от +++, заключении эксперта №....

Согласно п. 3 Договора «общие условия договора аренды/субаренды» (неотъемлемая часть договора субаренды), арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные с порчей транспортного средства, с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, другие имущественные риски, принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора, ущерб причиненный вне связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста. Сумма ущерба поврежденного автомобиля составляет 378 000 руб.

18.03.2025 года ООО «Адамант» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о возмещении материального ущерба, что подтверждается почтовым реестром №... от 18.03.2025 года, претензия ответчиком получена не была, требования истца не исполнены, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Исковое заявление ООО «Адамант» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Представитель истца ООО «Адамант», ответчик ФИО1, третьи лица АО «ГСК Югория», АО «2022», правом участия в судебном заседании не воспользовался, надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с отдаленностью местонахождения.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещаются на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу с положений ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2023 года по адресу: /// произошло ДТП с участием автомобиля 1, регистрационный знак ... под управлением ФИО1, а именно наезд на препятствие (металлические опоры).

В результате ДТП автомобилю 1 причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, левое переднее крыло, капот, левая фара, решетка радиатора (л.д.11).

Собственником автомобиля 1 является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... от +++ года (л.д.56-57), карточкой учета транспортного средства, представленной УМВД России по г. Барнаулу (л.д.65).

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа от +++ года АО «2022» (арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи транспортного средства, являющихся приложением к договору, а ООО «Адамант» (арендатор) обязуется принять транспортные средства и оплачивать арендную плату за пользование транспортными средствами в порядке и на условиях указанного договора (л.д.40).

Согласно акта приема передачи №... от +++ года арендодатель АО «2022» передал, а арендатор ООО «Адамант» принял автомобиль 1, регистрационный знак ..., VIN ..., цвет <данные изъяты> (л.д.38).

Согласно п. 2.4 договора аренды транспортных средств без экипажа от +++ года арендатор вправе без согласия арендодателя предавать транспортное средства в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства и условиям настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора при ДТП, совершенном по вине арендатора в случаях не относящихся к страховым по договорам страхования, арендатор обязан возвратить арендодателю поврежденное транспортное средство, возместить причиненный ущерб в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты причинения ущерба либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля. Стоимость ремонта либо годных остатков транспортного средства определяются по соглашению сторон либо на основании отчета (заключения) специалиста (оборот л.д.40).

В соответствии с п. 4.2 указанного договора арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам при его эксплуатации. В случае передачи транспортного средства в возмездное пользование третьим лицам, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненные транспортному средству несет субарендатор (л.д.41).

Согласно договора субаренды транспортного средства без экипажа №... от +++ года ООО «Адамант» (субарендодатель) предоставляет на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство – легковой автомобиль без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а ФИО1 (субарендатор) обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях указанного договора с учетом Общих условий (л.д.96).

Указанный договор субаренды является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и заключен в соответствии с общими условиями.

В силу п. 3 договора субаренды №... от +++ года подписанием договора субаренды его стороны подтвердили, что присоединяются к Общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с их положениями, признают их неотъемлемой частью договора.

Согласно Общим условиям договоров аренды/субаренды (пп. 3.2, 3.5) ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора/субарендатора возмещается последним в полном объеме, арендатор/субарендатор в период действия договора самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в процессе использования и эксплуатации арендуемого транспортного средства, его механизмами, устройствами, оборудованием в порядке ст. 648 ГК РФ (оборот л.д.49).

Согласно акту приема-передачи от +++ года субарендодатель АО «Адамант» передал, а субарендатор ФИО1 принял транспортное средство 1, регистрационный знак ..., VIN ..., а также документы и имущество, относящееся к автомобилю и необходимые для его нормальной эксплуатации, переданные дополнительное оборудование и документы отражены в указанном акте (л.д.39).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм права обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Указанные ранее договор аренды, договор субаренды не расторгались, подписаны каждой из сторон, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными признаны не были. Доказательства неправомерного использования ФИО1 данного автомобиля материалы дела не содержат. Таким образом, нашло свое подтверждение законное владение и пользование автомобилем марки 1 c государственным регистрационным знаком ... в момент дорожно-транспортного происшествия именно ФИО1

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно письменным объяснениям ФИО1, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, он управлял транспортным средством 1, регистрационный знак ..., двигаясь по дворовому проезду /// уснул за рулем и совершил наезд на металлическую опору, после чего растерялся и ушел к знакомому, вину признал в полном объеме.

Определением, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 24 ноября 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от +++ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по г. Барнаулу. Срок наказания исчислен с времени административного задержания с <данные изъяты>. Мировым судьей установлено, что материалами дела подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения – оставление места ДТП, участником которого он являлся 22 ноября 2023 года в 06 часов 15 минут в районе дома №... по ///, управляя при этом транспортным средством 1 (л.д.83)

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем 22 ноября 2023 г. дорожно-транспортном происшествии установлена. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается сведениям АО «ГСК «Югория», согласно которым на 22.11.2023 гражданская ответственность владельцев автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., VIN ... в АО «ГСК «Югория» не страховалась, страховые выплаты по факту ДТП от 22.11.2023 года с участием указанного автомобиля не производились (л.д.91).

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи ее с ст. ст. 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или, принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, учитывая, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Так, для определения размера причиненного ущерба истец ООО «Адамант» обратился в ООО «Аварком Сервис».

Согласно заключению эксперта №... от 27.11.2023 г., выполненной ООО «Аварком Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 с учетом округлений составляет 378 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа составляет 371700 руб.

Расходы истца ООО «Адамант» по внесудебной оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 1 составили 8000 рублей, что подтверждается рамочным договором возмездного оказания услуг, счетом на оплату № ... от +++ года, платежным поручением ... от +++ года (л.д. 53-54, оборот л.д. 55, л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства и доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинной связи между действиями ответчика ФИО1 и причиненным истцу ущербом.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание заключения эксперта-техника ООО «Аварком Сервис» ФИО2, поскольку его выводы являются аргументированными и достоверными. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям и ставить их под сомнение у суда не имеется, так как они содержат подробное описание проведенных исследований, составлены на основе результатов непосредственного осмотра транспортного средства, выводы специалиста являются ясными и понятными. Специализация и квалификация оценщика подтверждены приложенными к делу доказательствами.

Доказательств того, что установленная заключениями оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает реальную стоимость таких работ, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования ООО «Адамант» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд, истцом были понесены расходы на оплату досудебного исследования повреждений автомобиля в сумме 8000 руб. (л.д.27-37), и оплачена государственная пошила в сумме 11 950 руб. (л.д.3).

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований перечисленные судебные расходы подлежат возмещению истцу ООО «Адамант» за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Адамант» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 378 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года