Решение по делу № 2-1634/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-1634/2025

50RS0039-01-2025-000968-36

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

20 февраля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2025 по иску ИП ФИО1 к Мамедову Мардану П.О., ФИО4 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО5, ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору купли-продажи № <номер> от 09.03.2022 в размере 452 550 руб, обратить взыскание на принадлежащий ФИО5 ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 650 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1131000 руб., взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 48299,75 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13053 руб.; взыскать с ФИО4 задолженность по договору купли-продажи № <номер> от 31.03.2021 в размере 123000 руб, обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 720 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504000 руб., взыскать задолженность по договору купли-продажи № <номер> от 31.03.2021 в размере 123000 руб., обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 720 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504000 руб.; взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 73 038 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8345 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договора купли-продажи № <номер> от 09.03.2022 на покупку земельного участка с кадастровым номером <номер>, общая цена по договору составила 1131000 руб. Обязательства ИП ФИО6 по передаче земельного участка исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 452 550 руб. Между ФИО4 и ИП ФИО6 были заключены договоры купли-продажи:

- <номер> от 31.03.2021 на покупку земельного участка с кадастровым номером <номер>, общая цена по договору составила 504000 руб. Обязательства ИП ФИО6 по передаче земельного участка исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору № Бахтеево/192 от 31.03.2021 в размере 123 000 руб.;

- <номер> от 31.03.2021 на покупку земельного участка с кадастровым номером <номер>, общая цена по договору составила 504000 руб., Обязательства ИП ФИО6 по передаче земельного участка исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору № <номер> от 31.03.2021 в размере 123 000 руб.

19.06.2023 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требований по договорам купли-продажи земельных участков обеспеченных ипотекой обязательств. По соглашению об уступке прав требований к ИП ФИО1, в том числе перешли права требования к ФИО5 по договору купли-продажи № <номер> от 09.03.2022, и к ФИО4 по договорам № <номер> от 31.03.2021, № <номер> от 31.03.2021. Поскольку ответчики не исполнили требования в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истец свои обязательства по передачи земельных участков и регистрации перехода прав собственности исполнил в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2023 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требований по договорам купли-продажи земельных участков обеспеченных ипотекой обязательств. По соглашению об уступке прав требований к ИП ФИО1, в том числе перешли права требования к ФИО5 по договору купли-продажи № <номер> от 09.03.2022, и к ФИО4 по договорам № <номер> от 31.03.2021, № <номер> от 31.03.2021.

Между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор купли-продажи № <номер> от 09.03.2022 на покупку земельного участка, общей площадью 650 кв.м. с кадастровым номером <номер>, общая цена по договору составила 1131000 руб., из которых на дату подписания договора покупателем был оплачен первый платеж в размере 75 050 руб., оставшаяся сумма в размере 1055950 руб. подлежала оплате покупателем 30 равными ежемесячными платежами в размере 31 170 руб. до 9 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.03.2022 проведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок за <номер>, и ипотеки в пользу продавца за <номер>.

Ответчик ФИО5 свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом. Задолженность составляет 452 550 руб. Представленный расчет основной задолженности судом проверен и принимается как арифметически верный.

ФИО5 контррасчет в материалы дела не представил, размер основной задолженности не опроверг.

В этой связи суд считает требования ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № <номер> от 09.03.2022 в размере 452 550 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что между ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор купли-продажи № <номер> от 31.03.2021 на покупку земельного участка, общей площадью 720 кв.м. с кадастровым номером <номер>, общая цена по договору составила 504000 руб., из которых на дату подписания договора покупателем был оплачен первый платеж в размере 14000 руб., оставшаяся сумма в размере 490000 руб. подлежала оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 14000 руб. до 30 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.05.2021 проведена государственная регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок за <номер>, и ипотеки в пользу продавца за <номер>.

Ответчик ФИО4 свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по договору № <номер> от 31.03.2021 составляет 123000 руб.

Между ФИО4 и ИП ФИО6 также был заключен договор купли-продажи № <номер> от 31.03.2021 на покупку земельного участка, общей площадью 720 кв.м. с кадастровым номером <номер>, общая цена по договору составила 504000 руб., из которых на дату подписания договора покупателем был оплачен первый платеж в размере 14000 руб., оставшаяся сумма в размере 490000 руб. подлежала оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 14000 руб. до 30 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи.

Ответчик ФИО4 свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по договору № <номер> от 31.03.2021 составляет 123000 руб. Представленный расчет основной задолженности судом проверен и принимается как арифметически верный.

ФИО4 контррасчет в материалы дела не представила, размер основной задолженности не опровергла.

В этой связи суд считает требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженность по договору купли-продажи № <номер> от 31.03.2021 в размере 123000 руб. руб., и по договору купли-продажи № <номер> от 31.03.2021 в размере 123000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания: на принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 650 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1131000 руб.; на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 720 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504000 руб.; на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 720 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ипотеки в пользу истца в отношении земельного участка ответчика ФИО5 ФИО2 за <номер>; в отношении земельного участка ответчика ФИО4 за <номер>, <номер>

Так как судом установлена обоснованность требований о взыскании задолженности: по договору купли-продажи № <номер> от 09.03.2022, заключенному с ФИО5; по договорам купли-продажи № <номер> от 31.03.2021, № <номер> от 31.03.2021, заключенным с ФИО4, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с договором купли-продажи № <номер> от 09.03.2022 стоимость предмета залога - земельный участок с кадастровым номером <номер> составляет 1131000 руб. В соответствии с договором купли-продажи № <номер> от 31.03.2021 стоимость предмета залога - земельный участок с кадастровым номером <номер>, составляет 504000 руб. В соответствии с договором купли-продажи <номер> от 31.03.2021 стоимость предмета залога - земельный участок с кадастровым номером <номер>, составляет 504000 руб.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, при этом суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, с ФИО5 за период с 11.04.2023 по 22.01.2025 в размере 48299,75 руб., с ФИО4 за период с 30.07.2021 по 22.01.2025 в размере 73038,82 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и соответствующим закону.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13053 руб., с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8345 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО5 ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Мардана П.О. в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № <номер> от 09.03.2022 в размере 452 550 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 48299,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13053 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Мамедову Мардану П.О. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 650 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1131000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № <номер> от 31.03.2021 в размере 123000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 720 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № <номер> от 31.03.2021 в размере 123000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 73 038 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8345 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 г.