КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-50

Дело№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 28 сентября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО9, подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО5, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, <дата>, примерно 13 часов 40 минут, находясь возле <адрес> г. Сызрани Самарской области, без цели сбыта, для собственного употребления, имея умысел на незаконное приобретение наркотическое средство — производное N-мэтилэфедрона, массой не менее 0,650 г., в значительном размере, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Redmi 9А», IMEI 1: № *** IMEI 2: № ***, используя приложение «Телеграмм» в ходе переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, имеющим имя пользователя * * *», перечислил последнему на счет абнентского номера № *** мобильного оператора ПАО «МТС», денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. После произведенной оплаты ФИО5, получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение с адресом места «закладки» наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,650 <адрес> <дата> ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 14 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в гаражный массив, расположенный в 100 метрах западнее от <адрес> г.Сызрань Самарской области, с географическими координатами № ***, где в грунте возле одного из гаражей обнаружил и незаконно приобрел посредством тайника - «закладки» наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,650 г., находящееся в пакете из прозрачного неокрашенного полимера, упакованного еще в один пакет из неокрашенного полимерного материала с замком — фиксатором, после чего положил данное наркотическое средство в правый карман надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в 15 часов 30 минут ФИО5 в 20 метрах от <адрес> г.Сызрань Самарской области был остановлен сотрудниками МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области в связи с подозрением о причастности к совершению хищения, при этом ФИО5 выбросил вышеуказанный пакет из прозрачного неокрашенного полимера, упакованный еще в один пакет из неокрашенного полимерного материала с замком — фиксатором с находящимся в нем ранее незаконно приобретенным ФИО5 наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,650 г. на обочину тротуара в траву. В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> г.Сызрань Самарской области в траве возле тратуара был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимера с замком- фиксатором, внутри которого находился аналогичный пакет с наркотическим средством, массой согласно справке об исследовании 2/441 от <дата> массой 0,650 г. в значительном размере, принадлежащим ФИО5

Согласно заключению эксперта № *** от <дата>: «1.2. Представленное на экспертизу вещество массой 0,630 г, согласно постановлению, изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP). ?- пирролидиновалероферон (PVP) является производным N- метилэфедрона. N- метилэфедрони его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены к наркотическим средствам». Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от <дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,650 г. грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, и пояснил, что несколько лет он употребляет наркотические средства, <дата> днем он решил употребить наркотик «соль» для чего через мессенджер «Телеграмм» написал сообщение в магазин наркотиков со своего телефона о том, что он хочет приобрести наркотическое средство «скорость», в ответ на его сообщение ему было сообщено, что необходимо перевести деньги в сумме четыре тысячи рублей на указанный счет, что он си сделал. После чего ему пришло сообщение с адресом и фото закладки с наркотическим средством, которую он забрал в тот же день в районе <адрес> г. Сызрани, это был сверток с порошком. Далее он пошлел домой и по пути следования увидел автомобиль сотрудников Росгвардии, после чего он выкинул пакетик с наркотическим средством в траву, но сотрудники полиции это заметили и остановили его, и на вопрос сотрудников полиции, что он бросил в траву, он ответил, что выбросил пакетик с наркотическим средством «скорость», которое приобрел для собственного употребления. Потом были приглашены двое понятых при которых сотрудниками полиции был изъят сверток с наркотиком, он был упакован и опечатан, составлены необходимые протоколы. Затем он так же в присутствии понятых добровольно показал место, где он забрал наркотик из закладки, о чем также был составлен протокол, так же у него был изъят сотовый телефон.

Кроме полного признания вины в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 (* * *), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д.65-66), из которых следует, что <дата> он заступил на маршрут патрулирования № *** на служебном автомобиле «Лада Гранта» г.н. № *** совместно с полицейским водителем ФИО4 В 15 часов 33 минуты при патрулировании маршрута, вблизи <адрес> г. Сызрани, был замечен гражданин по ранее схожей ориентировке по факту хищения имущества, который при виде служебного автомобиля резко сменил траекторию движения и бросил на землю правой рукой предмет небольшого размера, похожий на сверток. Они сразу же вышли из автомобиля и подошли к нему, на их просьбу мужчина представился ФИО5 и пояснил, что он бросил на землю пакетик с наркотическим средством, о чем они сообщили дежурному Сызранского МОВО и в МУ МВД России «Сызранское». По приезду сотрудников полиции, в присутствии двух понятых –мужчин ФИО5 представился. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакетик с наркотическим средством и упакован.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (* * *), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д.68-69), из которых следует, что <дата> примерно в 16 часов по приглашению сотрудников полиции он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого мужчина, который представился ФИО5, пояснил, что сбросил на землю из правой руки полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится наркотик, который он нашел путем закладки, для собственного употребления. Далее сотрудник полиции поднял с травы вышеуказанный пакетик, упаковал его и опечатал. После этого был составлен документ, в котором они расписались. Далее все участвующие лица прошли к гаражам, расположенным между <адрес> г. Сызрани, к месту расположенному в 100 м от городской больницы № ***, по <адрес>, где возле одного из гаражей ФИО5 указал на место на земле и пояснил, что нашел вышеуказанный наркотик в данном месте путем закладки. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором они расписались. После этого был проведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО5 был изъят его сотовый телефон. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано.

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого было осмотрен сотовый телефон «Редми 9А» в корпусе черного цвета, Imei № ***, № ***, со вставленными сим картами сотового оператора МТС, с абонентским номером № ***, и сотового оператора Теле 2, с абонентским номером № ***. С разрешения ФИО5 был произведен осмотр информации в сотовом телефоне, в ходе которого в приложение «Сообщения» было обнаружено входящее сообщение за <дата> год в 13 ч. 58 мин., поступившее на сим карту М№ ***, о подтверждение платежа на сумму 4000 рублей на абонентский № ***, с абонентского номера № ***. Так же обнаружено входящее сообщение за <дата> в 10 ч. 59 мин. от «MTS_bill» электронная ссылка на чек о переводе денежных средств на сумму 4000 рублей от <дата> 12 ч. 57 мин. Также обнаружено приложение «Телеграмм», в котором имелось два аккаунта: 1-ый «Garpastum» имеющий привязку к абонентскому номеру +№ ***, 2ой «ФИО1» имеющий привязку к абонентному номеру +№ ***. Также в аккаунте «ФИО1» был обнаружен чат под названием «Race», имя пользователя № ***, в котором имелась переписка за <дата>. ФИО5 пояснил, что это его переписка с неустановленным лицом по факту приобретения им наркотического средства. (Т. 1 л.д.54-56);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого было осмотрен пакет с бумажным свертком внутри, полиэтиленовый пакетик с застежкой, внутри которого находится рассыпчатое вещество бежевого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимера, в котором находятся 3 бумажных свертка, с пояснительными «смывы правой и левой рук ФИО5». (Т. 1 л.д.75);

- справкой об исследовании № *** от <дата>, согласно которого в представленном на исследование веществе, массой 0,650 г, содержится наркотическое средство N-метилэфедрона. (Т. 1 л.д. 36-37);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,630 г, согласно постановлению, изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP). ?- пирролидиновалероферон (PVP) является производным N- метилэфедрона. N- метилэфедрони его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены к наркотическим средствам. На представленных смывах, согласно постановлению, изъятых с рук ФИО5 следов наркотических средств в пределах чувствительности использованных методов исследования не обнаружено. (Т. 1 л.д. 73-74);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах левее от <адрес> г. Сызрани Самарской области, где справа от тротуара, примерно в 20 см., в траве обнаружен пакет из прозрачного неокрашенного полимера с замком- фиксатором, внутри которого находится еще один аналогичный пакет с веществом бежевого цвета в виде порошка и кристаллов. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что данный пакетик с веществом принадлежит ему, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления и при виде сотрудников Росгвардии бросил из правой руки на траву. Указанный пакет был изъят с места происшествия и упакован надлежащим образом. (Т.1 л.д. 6-8);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах западнее от <адрес> г. Сызрани, на осмотренном участке в гаражном массиве, ФИО5 указал на участок земли возле гаражей и пояснил, что приобрел наркотическое средство в данном месте. ( Т.1 л.д.13-15);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого на <адрес> у <адрес> г. Сызрани у ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «Redmi», при помощи которого он приобретал наркотическое средство. ( Т.1 л.д.17-18).

Осмотренные документы и предметы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Суд не находит оснований расценивать действия ФИО5 по сообщению сотрудникам полиции сведений о нахождении у него при себе наркотических средств, которые он выбросил в траву около себя, как добровольную сдачу наркотических веществ на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку информацию об имеющемся у него наркотическом средстве, он изложил работниками полиции после того, как был задержан ими и не имел реальной возможности распорядиться наркотическим веществом, находящимся у него иным способом.

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 полностью доказана и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО5 активно способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, * * *, служил в рядах российской армии, * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО5 с 2022 года состоит на учете в * * *

Суд также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата>, ФИО5 * * *

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО5 не имеется.

Согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако связано с незаконным оборотом наркотических средств, его личность, семейное положение, его состояние здоровья и членов его семьи, а также материальное положение, в силу которого он официально не трудоустроен, однако является трудоспособным, а так же с учетом заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № *** от <дата>, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, а также возложить на него в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение, а также медицинскую и социальную реабилитацию у врача-нарколога, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку это будет способствовать скорейшему достижению целей наказания – предупреждению совершения новых преступлений и исправления осужденного. При этом суд учитывает, что подсудимый еженедельно начиная с сентября 2023 г. посещает врача-нарколога, однако сведений о прохождении последним курса лечения, а также медицинской либо социальной реабилитации не имеется. Суд так же учитывает, что подсудимый не относится к лицам, к которым в силу ч.4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться обязательные работы.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию у врача-нарколога, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО5 обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, являющееся производным N- метилэфедрона, массой в остатке 0,620 г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить; мобильный телефон марки Redmi 9А IMEI 1: № *** IMEI 2: № ***, хранящийся у владельца ФИО5-вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО6

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2023г.

Судья ____________О.ФИО6

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО6

Секретарь____________