Дело №а-694/2025

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования, с четом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по <адрес> получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданный судебным участком № в <адрес>, предмет исполнения алименты на содержание ребенка в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Госуслуг она получила постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа постановления судебного пристава–исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по деду №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 778 937,57 рублей. Постановление ФИО2, также определяет задолженность на конец дела по взысканию алиментов на содержание ребенка, ка и не вступившее в законную силу постановление ФИО3 в связи с чем нет законных оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ повторно постановления с определением задолженности по алиментов на содержание ребенка.

На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-4409/2024 (2а-694/2025) в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2

Кроме того, ФИО1 обратилась с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ею было получено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №-ИП, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 778 937,57 руб. в отношении должника ФИО8 Врио начальника ОСП по <адрес> установила, что до возбуждения ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ задолженность была оплачена. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-5187/2024 (2а-1275/2025) в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела 2а-694/2025 и №а-1275/2025 объединены в одно производство, с присвоением номера 2а-694/2025.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России,

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены судебные приставы исполнитель ФИО5, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Колодий А.К., ООО «Редут», МП <адрес> «МУК Правобережная», МИ ФНС России № по <адрес>, ФНС России, ООО «РостТех», АО «Тинькофф Банк», ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО1 являются родителями Колодий А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8 об изменении размера алиментов на содержание ребенка Колодий А.К..

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ВС №, согласно которого изменен размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка Колодий А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 45 минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия, либо изменения материального или семейного положения сторон, до размере ? всех видов заработка и иного дохода, с даты вступления решения в законную силу до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 принято исполнительное производство №-ИП поступившее из ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа №, с присвоением номера исполнительного производства №-ИП. В данном постановлении установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 937,57 руб.

Постановление заместителя начальника отделения–заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 778 937, 57 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 0 руб.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в отношении ФИО7 справки о доходах от налоговых агентов за 2019 г. не поступали. Согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, представленных в инспекцию ФИО7 сумма дохода за 2019 г. составила 79 480 руб. – доход по договору оказания услуг; за 2020 г. составила 10 1950 руб. - доход по договору оказания услуг; за 2021 г. составила 116 550 руб.; за 2022 г. составила 18 000 руб.; за 2023 г. составила 140 500 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно которому справки о доходах от налоговых агентов за 2011, 2014-2015, 2019-2023 годы в отношении ФИО8 в инспекцию, не поступали. ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ. С даты регистрации применял упрощённую систему налогообложения, объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Согласно данным налоговых декларации по УСН: за 2014 год сумма полученных доходов за налоговый период составила 40 100 руб., сумма расходов за налоговый период 24 898 руб., налогооблагаемая база 15 202 руб.; за 2015 год сумма полученных доходов за налоговый период составила 44 800 руб., сумма расходов за налоговый период 22 261 руб., налогооблагаемая база 22 539 руб.; за 2016 год сумма полученных доходов за налоговый период составила 54 700 руб., сумма расходов за налоговый период 23 153 руб., налогооблагаемая база 31 547 руб.; за 2017 год сумма полученных доходов за налоговый период составила 0 рублей, сумма расходов за налоговый период 0 рублей, налогооблагаемая база 0 рубля.

Разрешая заявленные требования, судом указывается следующее.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 СК РФ, предусматривающей возможность взыскания алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 13 СК РФ сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, закреплены в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, стороны в исполнительном производстве вправе оспорить принятые в рамках исполнительного производства процессуальные документы, в том числе и расчет задолженности по алиментам по правилам административного судопроизводства. (ст. 218 КАС РФ).

Из содержания оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расчет алиментов произведен исходя из прожиточного минимума, в то время как решением суда с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 45 минимальных размеров оплаты труда. Сведений об изменении способа и размера алиментов ни административным истцом, ни административным ответчиком не представлено.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесены в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ исправления в части суммы частичной оплаты, а также в части суммы задолженности по алиментам.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено, как отвечающее требованиям закона.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о расчете задолженности по алиментам.

Также признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам на содержание ребенка ввиду следующего.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление возбуждении ИП №-ИП, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 778 937,57 руб.

Постановлением врио начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 отобраны объяснения по факту неоплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> объявлен исполнительный розыск должника ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен розыск, отобрана объяснительная у ФИО8

ФИО7 в ОСП по <адрес> были представлены справки по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которыми у него был доход в период с 2019 по 2023 г.г., в связи с чем судебным приставом-исполнителем был сделан перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, поскольку постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, следовательно постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ИП являлось законным и обоснованным.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП о взыскании задолженности по алиментам на ребенка.

Срок на обращение с административным исковым заявлением, не пропущен.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о расчете задолженности по алиментам.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП № о взыскании задолженности по алиментам на содержание ребенка.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.