УИД 19RS0001-02-2022-004922-80
Дело № 2-3531/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772465 руб. 08 коп., из которых: 701000 руб. - просроченный основной долг, 65742 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 2542 руб. 59 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3180 руб. 27 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16924 руб. 65 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 701000 руб. на срок 60 мес. под 16,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлан» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживании предусмотрена условиями договора банковского облуживания. Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщение в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита и интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 701000 руб. Банк выполнил свои обязательства. Между тем, заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила 772465 руб. 08., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени слушания дела. Исковое заявление содержит ходатайство ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует полученное почтовое уведомление, судебная телефонограмма.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит заемщику в размере 701000 руб., под 16,55 % годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1, 2, 4).
Кредитный договор оформлен и подписан в электронном виде, на основании онлайн-заявки заемщика на получение кредита, оформленной в системе "Сбербанк Онлайн" и с помощью услуги «Мобильный банк».
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик оплачивает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17252 руб. 49 коп. Платежная дата - 11 число каждого месяца.
Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, обратного не представлено и не установлено, подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщиком нарушены условия исполнения обязательств, в части оплаты суммы основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 772465 руб. 08 коп., из которых: 701000 руб. - просроченный основной долг, 65742 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 2542 руб. 59 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3180 руб. 27 коп. - неустойка за просроченные проценты
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.
Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредиту полностью либо в части не представила.
Учитывая, что ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ею неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст. 395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени (неустойки), суд не усматривает.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).
Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В адрес истца было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, которое в установленный в требовании срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, подлежит удовлетворению.
В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16924 руб. 65 коп., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772465 руб. 08 коп., из которых: 701000 руб. - просроченный основной долг, 65742 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 2542 руб. 59 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3180 руб. 27 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16924 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Берш
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.