Дело № 2-341/2023
УИД 23RS0040-01-2022-006325-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гусакова Я.Е.
при секретаре Гущиян И.Э.
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №23АВ2856077 от 13.07.2022,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № Ф25-01-06/419 от 12.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения 751 668 рублей 68 копеек, неустойки в размере 123 805 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14 500 рублей.
В обоснование исковых требований указывая, что 30.12.2019 ФИО3 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств по полису КАСКО серия 7100 № 3619959, период страхования с 30.12.2019 по 29.12.2020, объектом которого является автомобиль марки «Мерседес бенц Е200» государственный регистрационный номер №. Страховая премия по указанному полису составила 123 805 рублей.
В период действия договора 24.09.2020 наступил страховой случай с участием автомобиля марки «Мерседес бенц Е200» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в результате которого он получил механические повреждения.
ФИО3 22.01.2021 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по факту наступления страхового случая, автомобиль был представлен на осмотр в страховую компанию. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о готовности выдачи направления на восстановительный ремонт на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ».
13.04.2021 транспортное средство было передано на СТОА для осуществления ремонта, однако ремонт не был осуществлен, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не предоставило СТОА полный объем необходимых работ для восстановления транспортного средства.
24.06.2021 транспортное средство было возвращено заявителю без осуществления восстановительного ремонта.
ФИО3 обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно заключению № 138/19, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 1 416 638,61 рублей.
ФИО3 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в полном объеме. Требования, изложенные в претензии были удовлетворены частично, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 664 970 рублей, признав наступление страхового случая.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 696 602, 53 рублей, неустойку в размере 123 805 рублей., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 14 500 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии 7100 № 3619959, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий ей автомобиль «Mercedes-Benz E-klasse» по риску КАСКО (Ущерб+Хищение). Срок действия договора – с 30.12.2019 по 29.12.2020, франшиза не установлена. Страховая премия оплачена в размере 123 805 рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить возмещение по страховому случаю в период страхования составляет 2 435 000 рублей.
Согласно п. 3 Договора страхования «Залогодержатель», застрахованное транспортное средства на момент заключения договора страхования находилось в залоге у ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус». Выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - «Мерседес-Бенц Банк Рус» в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – Собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – Собственник.
Согласно справке «Мерседес-Бенц Банк Рус» от 12.10.2022, кредитный договор полностью погашен Заемщиком 28.10.2021, на дату направления данной справки Банк не является залогодержателем данного транспортного средства.
Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.
24.09.2020 наступил страховой случай с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в результате которого он получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении от 24.09.2020 г.
Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-I страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиками объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат, помимо прочего, положения о страховых случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и ущерба, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате.
По общему правилу, установленному п.3 ст.10 указанного Закона, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно п.4 ст.10 указанного Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждении имущества, не повлекшего его утраты организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Судом установлено, что 22.01.2021 ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением по факту наступления страхового случая, 12.02.2021 поврежденный автомобиль был осмотрен страховой компанией, о чем составлен акт осмотра и указан перечень повреждений.
11.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу направление на ремонт транспортного средства № 0018226756/1 от 19.02.2021 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, что подтверждается списком отправки почтовых отправлений № 410 от 24.02.2021.
02.04.2021 от истца поступило заявление о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в связи с тем, что транспортное средство находится на гарантии.
05.04.2021 в адрес истца ответчиком направлено письмо об организации восстановительного ремонта у официального дилера на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», что подтверждается списком отправлений №756 отправки внутренних почтовых отправлений от 07.04.2021.
13.04.2021 истцом транспортное средство было предоставлено для производства восстановительного ремонта.
20.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о предоставлении информации о стадии ремонта транспортного средства.
Ответчик сообщило заявителю о проведении дефектовочных работ на СТОА, по результатам которых установлено, что требуется замена номерных знаков. 08.06.2021 представителем истца ответчику было подано заявление об отказе в замене номерных знаков.
Для определения действительного размера причиненного ущерба автомобилю ФИО3 обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно заключению № 139/19 от 02.07.2021, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 1 416 638, 61 рублей.
Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.
10.09.2021 ответчик письмом известил истца о том, что транспортное средство признано конструктивно погибшим. Так же 15.09.2021 в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости обратиться в центр урегулирования убытков для оформления договора о передаче годных остатков транспортного средства в связи с конструктивной гибелью.
04.10.2021 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 664 970 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2021 № 702.
В соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.11.2022 назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы № 31/05-22 от 03.06.2022, выполненной ООО «Бизнес Эксперт», характер повреждений на транспортном средстве «Mercedes-Benz E200», г/н №, соответствует обстоятельствам ДТП от 24 сентября 2020 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz E200», г/н №, с учетом износа составляет 1 361 572,53 рублей, без учета износа 1 413 316, 24 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная по этим основаниям суд берет данные заключения за основу при принятии решения.
Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, соблюдение истцом Правил страхования, которыми оговаривается порядок обращения за страховым возмещением.
Анализируя представленные сторонами в материалах дела доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что со стороны страховщика имело место нарушение условий договора страхования в части своевременного рассмотрения заявления страхователя о выплате страхового возмещения, что сделало невозможным для истца реализацию права на своевременное восстановление поврежденного транспортного средства.
Согласно раздела 8 Полиса страховая сумма является индексируемая, неагрегатная.
Согласно п.2.19. Правил № 171 Конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Действительная стоимость ТС по Полису составляет 2 435 000 рублей, сумма восстановительного ремонта на дату ДТП согласно судебной экспертизы составляет 1 413 316, 24 рублей, в то время как 65% от действительной стоимости ТС составляет 1 582 750 рублей. Таким образом, согласно правилам страхования КАСКО конструктивная гибель ТС не наступила.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 696 602 рубля 53 копейки.
Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика заявленной ФИО3 неустойки.
В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации, Постановлением от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28. ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно договору страхования истцом было оплачена страховая премия по договору в размере 123 805 рублей, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, находит заявленный размер завышенным и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
Разбирая требования иска в данной части, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о выплате страхового возмещения, в связи с отказом от исполнения договора, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей».
На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Применяя указанные положения закона, суд также считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
Так же суд считает, что подлежит взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 11679 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 696 602 рублей 53 копейки, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> КПП 997950001) в доход государства сумму государственной пошлины в размере 11679 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированно решение изготовлено 03.03.2023.