Дело № 2-4579/2022

УИД 61RS0007-01-2022-004664-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 25.04.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком с был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 169.470 руб. 98 коп на 69 месяцев под 18,45 % годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 07.06.2022 года составила 204.160 руб. 84 коп, из которых: 148.817 руб. 99 коп - основной долг, 55.342 руб. 85 коп - просроченные проценты.

Истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ИО1, паспорт <...>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 204.160 руб. 84 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.241 руб. 61 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 9 августа 2021 года № ЮЗБ/172-Д, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что она обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на предоставление кредита с процентной ставкой 14% годовых на сумму 130.000 руб., сроком на 6 месяцев, дав согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Ее заявка была одобрена, но условия предоставления кредита были иные, нежели она запрашивала, а именно на счет ее дебетовой карты поступили денежные средства в сумме 169.470 руб. 98 коп, из которых сумма в размере 17.709 руб. 72 коп была списана в счет оплаты страховки жизни и здоровья, срок кредита был установлен в 60 месяцев, а процентная ставки - 18,45%, общая сумма к погашению с учетом процентов составила 260.814 руб. 96 коп. Она воспользовалась кредитом. Начиная с 27.05.2019 года по 28.10.2021 года с ее дебетовой карты автоматически списывалась сумма в размере 4.345 руб. 04 коп согласно графика платежей. Общая сумма выплат по кредиту составила 104.541 руб. 85 коп, из них 50.089 руб. 27 коп - сумма основного долга, 54.452 руб. 58 коп - проценты за пользование кредитом. В период пандемии она потеряла работу и подала заявление в банк на предоставление ей кредитных каникул, также она просила банк произвести страховое возмещение по кредиту, в чем ей было отказано, в последствии она просила банк расторгнуть с ней договор страхования, в чем ей также было отказано. Из выписок по ссудному счету видно, что сумма основного долга после прекращения внесения ей периодических платежей, составляет 119.381 руб. 71 коп, при том, что в исковом заявлении банк требует взыскать с нее сумму основного долга в размере 148.817 руб. 99 коп.

Выслушав, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.В судебном заседании достоверно установлено следующее.

25.04.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком с был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 169.470 руб. 98 коп на 69 месяцев под 18,45 % годовых, что сторонами не оспаривается.

Ответчик воспользовалась суммой кредита, таким образом, приняв условия, на которых этот кредит ей был предоставлен.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 204.160 руб. 84 коп, из которых: 148.817 руб. 99 коп - основной долг, 55.342 руб. 85 коп - просроченные проценты.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан правильным, так как он составлен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Указанный расчет соотнесен судом с графиком платежей, а также оборотами по ссудному счету ответчика.

Довод ответчика о том, что остаток невыплаченного ей основного долга составляет 119.381 руб. 71 коп, а не 148.817 руб. 99 коп, как указано в расчете задолженности, выполненной истцом, суд считает несостоятельным, основанным на неверно произведенном ответчиком контррасчете, который произведен ответчиком без учета нарушения ей условий кредитного договора в части своевременной и полной оплаты периодических платежей, в связи с чем является ошибочным, так как все платежи, произведенные ответчиком, истцом учтены при расчете ее задолженности.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, невозвращение ответчиком суммы кредита и процентов за его использование с очевидностью лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и, соответственно, является существенным нарушением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 204.160 руб. 84 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.241 руб. 61 коп.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 г.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.