Дело № 2-400/2023

№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму ущерба в размере 303013 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6231 руб. и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, указанную в п. 10 почтового реестра; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив началом начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончанием начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:40:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 ФИО10 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 ФИО11. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Указывают, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство с государственным регистрационным знаком № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 303013 руб.

Утверждают, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, в силу положений п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 965, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 303013 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен по известному суду месту регистрации.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, в силу требований ст. 965 ГК РФ, страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причинённого потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. Потерпевший после реализации права на прямое возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, который в схеме места ДТП указал о признании им вины в произошедшем ДТП (л.д. 19, 20, 21).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, было застраховано в ООО «СК «Согласие» (полис страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.). Срок страхования ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с произошедшим ДТП застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Нарушение ФИО1 требований правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненных повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, перечисленных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: бампер задний, крышка багажника, фонарь крышки багажника левый, крыло заднее левое, фонарь задний левый, возможны внутренние повреждения, усилитель бампера заднего, панель задняя, парктроник задний левый, накладка бампера заднего нижняя (л.д. 20).

Согласно заказа-наряд ООО «Эксперт-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 333 013 рублей (л.д. 25-26). Данная сумма была оплачена ООО «СК «Согласие», что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 27)

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

Таким образом, истец получил право на обращение к ответчику как владельцу транспортного средства за взысканием с него убытков, причиненных ДТП, и иск ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков с ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение вышеуказанной нормы права в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6231 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 303 013 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 231 рубль, а всего взыскать 309 244 (триста девять тысяч двести сорок четыре) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова