Дело № 2-499/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 28 июня 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 273 524 рубля 61 копейка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31514-037, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомашины «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Транспортное средство «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано у истца по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «Хендай Элантра» составила 323 524 рубля 61 копейка, из которых 50 000 рублей – безусловная франшиза. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Представители истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31514-037, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомашины «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (л.д.13).

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП (л.д.14).

Автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <***>, согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», безусловная франшиза по которому составляет 50 000 рублей (л.д.26-30).

В результате ДТП автомобилю «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «Хендай Элантра» составила 323 524 рубля 61 копейка за вычетом 50 000 рублей – безусловная франшиза, что составляет 273 524 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21,24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного восстановительного ремонта в размере 273 524 рубля 61 копейка.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по день фактического погашения ФИО1 задолженности в сумме 273 524 рубля 61 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины – 5 935 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235,236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба 273 524 рубля 61 копейка, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 935 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России от суммы 273 524 рубля 61 копейка по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>